Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 12-144/2014
Дело № 12-144/2014 Р Е Ш Е Н И Е
21июля2014г. г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Т.А.Фиминой
с участием Балаева В.В.
лица,составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> У.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе
дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении Балаева В. В.,
по жалобе Балаева В. В. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> <дата>
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> <дата>Балаев В.В.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ,и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.с лишением права управления транспортными средствами на *** год *** месяцев за то,что он <дата>в23час.00мин.у <адрес> управлял автомашиной *** государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения,нарушив п.2.7ПДД РФ.
В жалобе Балаев В.В.ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу,т.к.событие,изложенное мировым судьей в постановлении не соответствует действительности.Он не мог присутствовать в судебном заседании,т.к.о времени и месте судебного заседания не был извещен надлежащим образом.Кроме того считает,что мировым судьей было вынесено не мотивированное постановление.
В судебное заседание явились Балаев В.В.,лицо,составившее протокол об административном правонарушении,-инспектор ДПС ОМВД России по <адрес> У.
Отводов судье не заявлено.
Балаеву В.В.разьяснены права,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,ст.51Конституции РФ.
Обсудив заявленное Балаевым В.В.ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления,суд приходит к следующему.
Согласно ч.1ст.30.3КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2ст.30.3КоАП РФ в случае пропуска срока,предусмотренного ч.1ст.30.3КоАП РФ,указанный срок по ходатайству лица,подающего жалобу,может быть восстановлен судьей или должностным лицом,правомочными рассматривать жалобу.
Судья находит возможным заявленное Балаевым В.В.ходатайство удовлетворить и восстановить Балаеву В.В.срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении <дата>поскольку копия постановления Балаевым В.В.была получена <дата>.(л.д.***),жалоба подана <дата>.(л.д.***).
В судебном заседании Балаев В.В.доводы жалобы поддержал и пояснил, что<дата>в23час.он управляя автомашиной ***,был остановлен на <адрес> сотрудниками ГИБДД.Ему было предложено сотрудником ГИБДД пройти медицинское освидетельствование с помощью прибора Алкотест,на что он согласился.По результатам освидетельствования было установлено,что он находится в состоянии алкогольного опьянения,он с этим не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование,которым также было установлено,что он находится в состоянии опьянения.Однако он и с этим результатом освидетельствования не согласен,т.к.был трезвый.
Лицо,составившее протокол об административном правонарушенииИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> У.с жалобой не согласился и пояснил, что<дата>в23час.у <адрес> была остановлена автомашина *** под управлением Балаева В.В.От водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта,в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотест,на что водитель согласился.По результатам освидетельствования было установлено,что водитель находится в состоянии алкогольного.Балаев В.В.с результатами не согласился,в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование,которым также было установлено у Балаева В.В.состояние опьянения.
Выслушав лиц,участвующих по делу,изучив письменные материалы данного административного дела,судья приходит к следующему.
В соответствии сп.2.7Правил дорожного движения РФ,водителю запрещается:управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного,наркотического или иного),под воздействием лекарственных препаратов,ухудшающих реакцию и внимание,в болезненном или утомленном состоянии,ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласноч.1ст.12.8КоАП РФ(в ред.Федеральногозакона от23.07.2013N196-ФЗ вступившей в силу с1.09.2013г.) управление транспортным средством водителем,находящимся в состоянии опьянения,влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Примечание.Употребление веществ,вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение,либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.Административная ответственность,предусмотренная настоящей статьей и частью3статьи12.27настоящего Кодекса,наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ,который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации,превышающей возможную суммарную погрешность измерений,а именно0,16миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха,или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В судебном заседании установлено следующее.
Балаев В.В.<дата>в23час.00мин.у <адрес> управлял автомашиной *** государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения,нарушив п.2.7ПДД РФ.
В соответствии с положениямист.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья...устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящимкодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключением экспертов,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественных доказательств.
В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии сп.7Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24октября2006года N18 "О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",по делу об административном правонарушении,предусмотренномстатьей12.8КоАП РФ,надлежит учитывать,что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например,показаниями свидетелей).
Вина Балаева В.В.в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении №<дата>,составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ в присутствии Балаева В.В. (л.д.***),
- протоколом№ об отстранении от управления транспортным средством <дата> (л.д.***),
- актом№ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,в соответствии с которым у Балаева В.В.установлено состояние алкогольного опьянения,наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе-*** мг/л,с результатами освидетельствования Балаев В.В.был не согласен,о чем написал собственноручно и удостоверил своей подписью(л.д.***,л.д.***),
- протоколом №<дата>о направлении Балаева В.В.на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.***),
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица,которое управляет транспортным средством №<дата>в соответствии с которым у Балаева В.В.установлено состояние алкогольного опьянения,наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе-*** мг/л(л.д.***),
-карточкой учета водителей,подтверждающей,что Балаев В.В.имеет водительское удостоверение (л.д.***),
-обьяснениями инспектора ДПС У.,данными в судебном заседании.
Оснований полагать,что данные доказательства получены с нарушением закона,у суда не имеется.Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Балаева В.В.состава административного правонарушения,предусмотренногоч.1ст.12.8КоАП РФ.
Личная заинтересованность сотрудника ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> У.в исходе дела не установлена.Наличие личных неприязненных отношений между Балаевым В.В.и указанным сотрудником ДПС также не установлено.Оснований считать,что документы по данному делу в отношении Балаева В.В.составлялись инспектором,заинтересованным привлечь Балаева В.В.к административной ответственности,не имеется.
Обстоятельства,изложенные в протоколе об административном правонарушении,какими-либо доказательствами,с учетом требований относимости и допустимости,Балаевым В.В.не опровергнуты.Протокол составлен с соблюдением требований,предусмотренныхКоАП РФ.
Указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении Балаевым В.В.требований п.2.7Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ.
Освидетельствование Балаева В.В.на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением Правил освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством,на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
Согласноп.3Правил освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством,на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,утв.Постановлением Правительства РФ от26июня2008года N475,достаточными основаниями полагать,что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения,является наличие одного или нескольких следующих признаков:запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение,не соответствующее обстановке.
При наличии характерных клинических признаков алкогольного опьянения-запах алкоголя изо рта,нарушение речи,поведение,не соответствующее обстановке,что нашло отражение в протоколе об отстранении от управления транспортным средством,акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,должностное лицо-сотрудник ГИБДД,имело достаточные основания полагать,что Балаев В.В.управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,в связи с чем Балаев В.В.был обоснованно отстранен инспектором ГИБДД от управления транспортным средством,и ему было предложено инспектором ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности следует,что Балаев В.В.управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,показание прибора-*** мг/л.
Понятые удостоверили своей подписью в акте освидетельствования факт совершения в их присутствии процессуальных действий,их содержание и результаты,и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий и результатов освидетельствования оснований не имеется.
Результаты освидетельствования оформлены актом,к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.
В соответствии с требованиямип.10Правил освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством,на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,утв.Постановлением Правительства РФ от26июня2008года N475,направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать,что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения,и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку Балаев В.В.был не согласен с результатами освидетельствования он был направлен на медицинское освидетельствование,которым было установлено,что Балаев В.В.находится состоянии опьянения.
Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения,в результате исследования у Балаева В.В.было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации *** миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Статья12.8КоАП РФ в редакции Федерального закона от23июля2013года N196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью28Федерального закона "О безопасности дорожного движения" вступившего в действие1сентября2013года,дополненапримечанием,согласно которому "Административная ответственность,предусмотренная настоящейстатьей,наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ,который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации,превышающей возможную суммарную погрешность измерений,а именно0,16миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха,или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека".
Выявленная у Балаева В.В.концентрация этилового спирта (*** мг/л) превышает возможную суммарную погрешность измерений,а именно *** миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы Балаева В.В.об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными.
В соответствии с ч.1ст.25.15КоАП РФ - лица,участвующие в производстве по делу об административном правонарушении,а также свидетели,эксперты,специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд,орган или к должностному лицу,в производстве которых находится дело,заказным письмом с уведомлением о вручении,повесткой с уведомлением о вручении,телефонограммой или телеграммой,по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.2ст.25.1КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях,предусмотренныхчастью3статьи28.6настоящего Кодекса,либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласноп.4ч.1ст.29.7КоАП РФ судья выясняет,извещены ли участники производства по делу в установленном порядке,выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Мировым судьей рассмотрение дела было назначено на <дата>на11час.При составлении протокола об административном правонарушении Балаевым В.В.был указан адрес проживания:<адрес>,о дне рассмотрения дела на <дата>Балаев В.В.был извещен заказным письмом с уведомлением надлежащим образом и заблаговременно по указанному адресу,однако заказное письмо было возвращено на судебный участок мирового судьи <дата>с отметкой истек срок хранения.
Балаев В.В.не принял участие в рассмотрении дела мировым судьей в силу личного волеизъявления,а не по причине не извещения его о времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом,доводы жалобы Балаева В.В.о том,что мировым судьей он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела,не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания,поскольку мировым судьей извещение Балаева В.В.было проведено надлежащим образом,в соответствии с ч.1ст.25.15КоАП РФ,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.Неявка Балаева В.В.на почту за заказным письмом не может служить основанием к отмене судебного постановления.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10КоАП РФ,в нем указаны обстоятельства,установленные при рассмотрении дела,приведены доказательства,дана оценка доказательствам,сделаны выводы о виновности Балаева В.В.в совершении административного правонарушения,в связи с чем доводы жалобы о том,что мировым судьей было вынесено не мотивированное постановление не наши своего подтверждения в ходе судебного разбирательства..
Принципы презумпции невиновности,законности,закрепленные в ст.ст.1.5,1.6КоАП РФ,соблюдены.
Наказание Балаеву В.В.назначено в пределах санкции ч.1ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях,с учетом характера совершенного административного правонарушения,личности виновного,в минимальном размере.
Сроки давности привлечения Балаева В.В.к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ,не нарушены.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено,в связи с чем законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> <дата>по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.8КоАП РФ,в отношении Балаева В. В. оставить без изменения,а жалобу Балаева В. В.-без удовлетворения.
Судья Т.А.Фимина
