Решение от 09 июля 2014 года №12-144/2014

    Судья Сосновская О.А. дело № 12-144/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ханты-Мансийск                            12 – 413                       09 июля 2014 года
 
    Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шульгина В.Е. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.04.2014 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» от 25.03.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шульгина <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» от 25.03.2014 года Шульгин В.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он, 25.03.2014 года в 18 часов 47 минут в районе д. № 13 по ул. Луговая г. Ханты-Мансийска, управляя транспортным средством (номер) не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090).
 
    Данное постановление Шульгин В.Е. обжаловал в Ханты-Мансийский районный суд.
 
    Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.04.2014 года жалоба Шульгина В.Е. была оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 25.03.2014 года – без изменения.
 
    В жалобе Шульгин В.Е. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, поскольку указывает, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о свидетелях и пешеходе, сотрудник Госавтоинспекции вносить данные сведения отказался. Также указывает, что судом не были приняты во внимание объяснения свидетелей (ФИО)3 и (ФИО)4, согласно которым пешеход стоял на тротуаре и никаких движений в сторону проезжей части не совершал.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Шульгина В.Е., настаивающего на доводах жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Согласно ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В нарушение вышеуказанных положений судьей районного суда, при рассмотрении жалобы, не было принято во внимание, что доказательств имеющихся в материалах дела недостаточно для признания Шульгина В.Е. виновным в совершении административного правонарушения.
 
    Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Шульгина В.Е., хотя и отнесен к доказательствам по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако наличие в материалах дела только данного протокола не достаточно для установления факта совершения Шульгиным В.Е. административного правонарушения, поскольку Шульгин В.Е. не был согласен с фактом привлечения его к административной ответственности. Каких-либо иных доказательств совершения Шульгиным В.Е. административного правонарушения материалы дела не содержат.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Однако в нарушении данных требований закона, должностным лицом не были приняты меры по сбору доказательств, так не был опрошен пешеход, которому Шульгин В.Е. якобы не уступил дорогу.
 
    Пояснения должностного лица, в данном конкретном случае, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не подтверждаются иными доказательствами по делу, а должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, в силу своих должностных полномочий является лицом заинтересованным.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление должностного лица и решение судьи, не могут быть признаны законными и обоснованными, и они подлежат отмене, а производство по делу прекращению, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
р е ш и л :
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» от 25.03.2014 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.04.2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шульгина <данные изъяты>, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Судья суда Ханты-Мансийского
 
    автономного округа – Югры                                                      А.С. Штолинский