Решение от 09 апреля 2014 года №12-144/2014

Дело № 12-144/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    09 апреля 2014 года г. Уфа
 
    Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Осипова Александра Павловича,
 
    при секретаре Хамитовой Я.И.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, С.А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу С.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым
 
    С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> РБ, не работающая, проживающая по адресу: <адрес>,
 
    подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев,
 
установил:
 
    С.А.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев.
 
    В жалобе С.А.В. указывает, что с постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях, так как время было позднее, она позвонила своему другу Ш.И.Н. и попросила его отвезти ее домой. О том, что Ш.И.Н. употреблял спиртное она не знала, совместно с ним не употребляла. Около 03.50 час. их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и в отношении Ш.И.Н. был составлен протокол об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После составления протокола в отношении Ш.И.Н. сотрудник ГИБДД попросил ее документы, о том, что она совершила административное правонарушение, она узнала, придя в суд по повестке. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что она передала управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, так как из смысла инкриминируемой статьи следует, что при совершении данного правонарушения должен быть прямой умысел. При рассмотрении административного дела мировым судьей не исследованы в полном объеме материалы дела, а также доказательства, имеющиеся в данном материале.
 
    В судебном заседании С.А.В. жалобу поддержала, просила удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Инспектор полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Б.И.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав С.А.В., изучив и оценив материалы дела, суд находит доводы жалобы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении № 5-25/2014, ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А.В. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении Ш.И.Н. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом об отстранении Ш.И.Н. от управления транспортным средством, актом освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения, показаниями прибора, согласно которым у Ш.И.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами последний согласился, о чем поставил свою подпись, рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Б.И.Н.
 
    Довод С.А.В. о том, что в ее действиях отсутствовал умысел на совершение данного административного правонарушения, так как она не передавала управление транспортным средством Ш.И.Н., поскольку не является собственником транспортного средства, опровергается доказательствами, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, им дана оценка по правилам и в порядке, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доверять которой оснований не имеется.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы и верно оценены представленные доказательства, достоверно установлена вина С.А.В. в совершении административного правонарушения, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и назначение ей наказания произведено мировым судьей в соответствии с законом и в пределах предусмотренного законом срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы С.А.В. не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С.А.В. оставить без изменения, а жалобу С.А.В. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья А.П. Осипов