Решение от 14 июля 2014 года №12-144/2014

    КОПИЯ
 
    Мировой судья Горбачева Н.В.     Дело № 12-144/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Нижний Тагил      14 июля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда
 
    г.Нижнего Тагила Свердловской области Луценко В.В.,
 
    с участием помощника Нижнетагильского
 
    межрайонного природоохранного прокурора Краузе О.В..
 
    представителя МКУ «Администрация муниципального
 
    образования город Нижний Тагил»     Робертус М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКУ «Администрация муниципального образования город Нижний Тагил» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 23 апреля 2013 года, которым
 
    Муниципальное казенное учреждение «Администрация муниципального образования город Нижний Тагил», расположенное по адресу: <адрес>,
 
    признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Нижнетагильским межрайонным природоохранным прокурором Свердловской области на основании задания прокуратуры Свердловской области № в ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка исполнения законодательства при использовании, охране лесов и обороте древесины, а также проверка по обращению гражданина Д.Ю.А. о необходимости создания противопожарных полос между коллективным садом «Мокрая Ольховка» и лесным массивом.
 
    В рамках проведения проверки прокурором ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица - муниципального казенного учреждения «Администрация муниципального образования город Нижний Тагил» (далее МКУ Администрация г.Н.Тагила) в порядке ст. 22 Закона РФ «О прокуратуре РФ» были направлены требования о предоставлении ряда документов и сведений в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые не были выполнены к установленному сроку.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместитель Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора Свердловской области возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ и направил дело для рассмотрения мировому судье.
 
    Постановлением мирового судьи МКУ Администрация г.Н.Тагила признано виновным в совершении указанного административного правонарушения.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, МКУ Администрация г.Н.Тагила обратилось в районный суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на небольшой срок, установленный прокурором для предоставления документов, положения Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» относительно сроков рассмотрения обращений, проведением в период исполнения запроса прокурора выездной проверки, необходимостью истребования информации в управлениях и отделах администрации и отсутствие умышленной вины учреждения.
 
    При рассмотрении жалобы представитель МКУ Администрация г.Н.Тагила поддержала доводы жалобы, а также просила отметить оспариваемое постановлением мирового судьи в связи с нарушением мировым судьей правил о подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении, предусматривающем одним из видов наказания административное приостановление деятельности.
 
    Заслушав представителя лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и заключение прокурора указавшего, что при направлении дела мировому судье и его рассмотрении допущена ошибка, связанная с неподведомственностью дела мировому судье, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток
 
    Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ (в том числе и по ст. 17.7 КоАП РФ), в том случае, когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, рассматривают судьи районных судов.
 
    При таких обстоятельствах рассмотрение дела мировым судьей свидетельствует о нарушении правил подведомственности и является основанием для отмены оспариваемого постановления.
 
    Поскольку на момент рассмотрения жалобы трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, истек, дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь п. 6 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области от 23 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношение муниципального казенного учреждения «Администрация муниципального образования город Нижний Тагил» отменить.
 
    Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть в дальнейшем пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
 
    Судья Луценко В.В.