Постановление от 07 августа 2014 года №12-144/2014

    Мировой судья
 
    Гарбуз Г.С.                                      Дело № 12-144/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    07 августа 2014 года                            город Красноярск
 
    Судья Кировского районного суда города Красноярска Пиджаков Евгений Алексеевич,
 
    с участием: Рокочий М.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Рокочий М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Рокочий М.И., признанной виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут в павильоне «Продукты», принадлежащем ИП Ченцову, расположенном в <адрес>, Рокочий М.И., являясь продавцом и осуществляя трудовую деятельность в вышеуказанном павильоне, допустила продажу одной бутылки пива «Аян» несовершеннолетней ФИО4, чем нарушила ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции закона № 286-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года). Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Рокочий М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением Рокочий М.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит пересмотреть вид наказания, ссылаясь на то, что у нее небольшая заработная плата, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, мать ФИО5 работает санитаркой в краевой городской больнице.
 
    В судебном заседании Рокочий М.И., поддержала доводы жалобы, дополнений не имеет.
 
    Выслушав Рокочий М.И., суд не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи.
 
    В силу п. 7) ст. 2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 года № 171-ФЗ (ред. от 30.12.2012 года № 286-ФЗ), алкогольная продукция – это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
 
    В соответствии с п.2 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 года № 171-ФЗ (ред. от 30.12.2012 года № 286-ФЗ), розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут Рокочий М.И., являясь продавцом и осуществляя трудовую деятельность в павильоне «Продукты», принадлежащем ИП Ченцову, расположенном в <адрес>, допустила продажу одной бутылки пива «<данные изъяты>» несовершеннолетней ФИО4
 
    Факт совершения Рокочий М.И. указанного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут в дежурную часть ОП № поступило сообщение о том, что по <адрес>, несовершеннолетней продали пиво; протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором зафиксирована обстановка в павильоне «Продукты», расположенном в <адрес>, принадлежащем ИП Ченцову; актом проверки торгового предприятия от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором зафиксировано выявленное нарушение – продажа ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ
 
    При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Рокочий М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены судом первой инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы о не применении мировым судьей обстоятельств смягчающих административную ответственность не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Так, из постановления видно, мировым судьей учтены при назначении наказания, в силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, раскаяние в содеянном, (признание вины), привлечение впервые к административной ответственности.
 
    Иных доводов по оспариванию принятого мировым судьей постановления в жалобе не приведено, наказание назначено минимальное в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рокочий М.И., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ - оставить без изменения, его жалобу Рокочий М.И. на указное постановление мирового судьи - оставить без удовлетворения.
 
    Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
 
    Судья Е.А. Пиджаков