Решение от 06 мая 2013 года №12-144/2013

    Дело № 12-144/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    «06» мая 2013 года г. Челябинск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б.
 
    при секретаре судебного заседания Назаровой Е.С.
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Андриевских В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, 50, зал судебного заседания №, жалобу Андриевских В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные о личности>,
 
    на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Челябинска,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Андриевских В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что, ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, путем кражи, из корыстных побуждений, умышленно похитила колбасу весом 298 грамм, стоимостью 80 рублей 43 копейки, и одну банку огурцов «<данные изъяты>» стоимостью 79 рублей 89 копеек, причинив ущерб на общую сумму 160 рублей 32 копейки.
 
    Не согласившись с данным постановлением Андриевских В.Г. подала в Ленинский районный суд г. Челябинска жалобу, в которой просит суд постановление, вынесенное в отношении нее, отменить, поскольку никакого отношения к краже она не имеет, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, она не заходила, находилась в тот день дома с внуками, протокол об административном правонарушении в отношении нее не составлялся, объяснения участковому она не давала, подписи в документах ставила не она.
 
    В судебном заседании Андриевских В.Г. доводы жалобы поддержала, пояснила, что в объяснении неверно указана дата ее рождения, а также сотовый телефон, подписи в материалах дела не ее.
 
    В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Выслушав участвовавших в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с тем, что факт хищения продуктов питания именно Андриевских В.Г. не нашел своего подтверждения.
 
    Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Опрошенный при рассмотрении жалобы УУП ОП № УМВД России по <адрес> А.А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он брал объяснение и составлял протокол об административном правонарушении в отношении ранее незнакомой ему женщины, которая была задержана в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за кражу продуктов. Однако Андриевских В.Г., которая находится в зале судебного заседания, ему не знакома, это не та женщина, с которой он общался ДД.ММ.ГГГГ и в отношении которой оформлял материалы дела. Та женщина была моложе, с длинными черными волосами, с другой формой лица. Он не ошибается и не сомневается в том, что объяснение ДД.ММ.ГГГГ брал не с Андриевских В.Г. Документов у той женщины не было, личность устанавливалась с ее слов.
 
    В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Оценивая представленные доказательства, полученные сведения и показания Андриевских В.Г. и А.А.А., судья считает, что вина Андриевских В.Г. не нашла своего подтверждения.
 
    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в действиях Андриевских В.Г. отсутствует состав административного правонарушения, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андриевских В.Г. вынесено незаконно и необоснованно, и его следует отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Андриевских В.Г. подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Челябинска в отношении Андриевских В.Г., отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Андриевских В.Г. по ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
 
    Судья подпись