Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 12-144/2013
№ 12-144/2013
Р Е Ш Е Н И Е
16 мая 2013 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,
при секретаре Чердакове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Хохлова С.Г. на постановление об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Хохлова С.Г. по части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Хохлов С.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Хохлов С.Г., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 18.09 час. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки ChevroletOrlando госзнак № 102, управляя автомобилем в нарушение пунктов 10.1, 10.2, 10.3 ПДД Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь 86 км/ч, при разрешенной 60 км/ч. Однако в указанном постановлении на фотоснимке невозможно идентифицировать марку и государственный знак транспортного средства, на котором предположительно совершено указанное административное правонарушение.
Просит отменить постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>, производство по делу прекратить.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Заявитель Хохлов С.Г. на судебное заседание не явился. Судом неоднократно направлялись Хохлову С.Г. судебные извещения. Так, судебная повестка, направленная Хохлову С.Г. по адресу, указанному в заявлении и в постановлении о привлечении к административной ответственности, возвращена в суд по истечению срока хранения. Направленная по этому адресу телеграмма-извещение также возвращена в суд с отметкой о том, что квартира закрыта, по извещению за телеграммой адресат не является.
Таким образом, судом предпринимались все необходимые меры по извещению Хохлова С.Г.
Заинтересованное лицо представитель полка ДПС ГИБДД при МВД по <адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела.
Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности (далее по тексту КоАП РФ) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, постановлением Хохлов С.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Указанное постановление Хохловым С.Г. получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтовой организации на конверте, жалобу в Октябрьский районный суд <адрес> суд на указанное постановление направил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтовой организации на конверте. Следовательно, жалоба подана в установленный законом срок - в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по жалобе Хохлова С.Г. на постановление об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Хохлова С.Г. по части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации направлено по подсудности в Калининский районный суд г.Уфы, по месту рассмотрения административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ указанное дело поступило в Калининский районный суд г.Уфы и определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству.
Судом установлено, что вина Хохлова С.Г. подтверждается постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> майора полиции Шолохова В.В. о привлечении Хохлова С.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Правонарушение, совершенное Хохловым С.Г., было зафиксировано в момент движения его транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 18:09 час. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-киносъемки, видеозаписи - Арена, идентификатор 0902223, сертификат №. Данный факт подтверждается постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему фотоснимком (л.д. ).
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении в отношении владельца транспортного средства.
Таким образом, судом установлено и материалами административного дела подтверждено, что в действиях Хохлова С.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 19.2 КоАП РФ.
Доводы Хохлова С.Г., указанные им в жалобе о том, что в постановлении на фотоснимке невозможно идентифицировать марку и государственный знак транспортного средства, опровергаются представленными по запросу суда постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> майора полиции Шолохова В.В. и приложенным к нему фотоснимком, на котором указаны дата, время, фиксации, транспортное средство, данные специального технического средства.
Поскольку факт совершения административного правонарушения Хохловым С.Г. подтвержден указанными выше доказательствами, суд приходит к выводу о наличии в действиях Хохлова С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации.
Исходя из изложенного, жалоба Хохлова С.Г. на постановление об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ майора полиции Шолохова В.В., удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
постановление <адрес> заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ майора полиции Шолохова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Хохлова С.Г. оставить без изменения, жалобу Хохлова С.Г. - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Л.Х. Тухбатуллина
