Решение от 27 мая 2013 года №12-144/2013

    Дело № 12-144/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
 
 
    Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ по жалобе Хоменко Сергея Владимировича на постановление должностного лица,
 
    установил
 
    Хоменко С.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВО России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании ст.12.18 КоАП РФ на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 800 рублей. Требования жалобы мотивированы отсутствием состава правонарушения.
 
    В судебное заседание Хоменко С.В. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Судья, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВО России «Красноярское» в отношении Хоменко С.В. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по факту невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, на основании ст.12.18 КоАП РФ.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
 
    В соответствии с пп.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
 
    Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хоменко С.В. было вынесено с нарушением указанных положений закона.
 
    Так, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Хоменко С.В., в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, принятое решение не мотивировано, доводам лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о не совершении правонарушения не дано никакой оценки, доказательств его виновности не приведено.
 
        При таких обстоятельствах, полагаю, что указанное постановление подлежит отмене, как не отвечающее требованиям закона, производство по делу прекращению в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, составляющих два месяца со дня совершения административного правонарушения в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
    решил:
 
    Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВО России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хоменко Сергея Владимировича по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска.
 
    Судья Прохорова Л.Н.