Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Номер документа: 12-144/2013
Дело №12-144/2013
РЕШЕНИЕ
Суд апелляционной инстанции Кировского административного округа г. Омска
в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2013 года в городе Омске по ул. Суворова, 99, каб. 406 апелляционную жалобу Козлова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Кировского административного округа г. Омска от 13 марта 2013 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Кировского административного округа г. Омска от 13 марта 2013 года Козлов А.Л. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут в районе строения № по <адрес> в <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора и в медицинском кабинете, управляя транспортным средством Лада 210740, г.н. № с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение роговицы глаз), за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Выражая несогласие с вынесенным судебным решением, в апелляционной жалобе Козлов А.Л. просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, так как от прохождения освидетельствования он не отказывался, на него было оказано давление со стороны инспекторов, поэтому в протоколах написал о своем отказе от прохождения освидетельствования.
В судебном заседании Козлов А.Л. участия не принимал, извещенный по указанному им адресу проживания.
Допрошенный в судебном заседании С пояснил, что был приглашен сотрудниками ГАИ в качестве понятого, в его присутствии Козлов заявил, что выпивал и отказался проходить освидетельствование.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут в районе строения № по <адрес> в <адрес> Козлов А.Л. от прохождения освидетельствования на месте с помощью алкотестера и медицинского освидетельствования отказался.
Из рапорта инспектора ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по <адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы был остановлен автомобиль Лада 210740, г.н. С 018 АН/55 под управлением Козлова А.Л., у которого при проверке документов были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Козлову было предложено пройти освидетельствование как на месте, так и в медицинском кабинете, от чего тот отказался.
В соответствии со ст. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Федерального закона «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из п.п. 1.1 ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие установленных признаков, в том числе, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.
Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Обязанность водителя в данном случае сводится лишь к выполнению данного требования. Факт отказа Козлова А.Л. от прохождения освидетельствования установлен, поскольку в присутствии понятых он отказался проходить освидетельствование как на месте с помощью алкотестера, так и отказался пройти его в медицинском учреждении. При составлении протоколов присутствовали понятые С, Б У понятых были отобраны объяснения, при этом понятым были разъяснены положения ст. 26.3 КоАП РФ, а также положения об ответственности за дачу ложных показаний. С и в судебном заседании подтвердил обстоятельства указанные в протоколах и своем объяснении.
Из материалов дела, следует, что у Козлова А.Л. имелись явные признаки алкогольного опьянения, что отражено в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Козлова А.Л. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что отражено в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование, поскольку на месте проходить освидетельствование Козлов А.Л. также отказался.
Данных, свидетельствующих, о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, не имеется, в протоколе об административном правонарушении, рапорте, изложены сведения относительно выявленного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела. Ссылка заявителя о том, что на него было оказано психологическое давление, ничем не подтверждена, материалами дела полностью опровергается. Кроме того, в своих объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, Козлов указал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ВАЗ-2107, г.н. № и двигался по <адрес>. Инспектор ДПС обнаружил у него запах алкоголя изо рта, на что он пояснил, что употреблял спиртные напитки. От прохождения освидетельствования на месте и в медицинском кабинете он отказался в присутствии двух понятых.
Факт управления автомобилем Козловым А.Л. представленными материалами дела полностью подтверждается, при составлении протоколов на месте о том, что автомобилем он не управлял, Козлов А.Л. не заявлял, вину в совершении вменяемого правонарушения не оспаривал, что подтверждается объяснением, подписанным заявителем, личной подписью заявителя об отказе от прохождения от освидетельствования в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Суд полагает, что вина Козлова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), составленными в присутствии понятых, что удостоверено их подписями, рапортом инспектора ДПС. Объяснения, данные понятыми при составлении протоколов, сомнений в достоверности не вызывают. Факт отказа от прохождения освидетельствования заявлен Козловым А.Л. при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт управления Козловым А.Л. автомобилем подтверждается рапортом инспектора ДПС, не доверять которому оснований не имеется, доказательств обратного, также не имеется, заявителем не оспаривается.
Таким образом, суд полагает, что у сотрудника полиции имелись предусмотренные законом основания для освидетельствования Козлова А.Л. на месте и направления его на медицинское освидетельствование.
Рассматривая дело по существу, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут Козлов А.Л., управляя автомобилем Лада-210740, г.н. № с явными признаками опьянения и находясь в районе строения № по <адрес> в <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском кабинете отказался. Инспектором ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску правильно составлен протокол об административном правонарушении, действия Козлова А.Л. мировым судьей квалифицированы обоснованно по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Мировой судья дал надлежащую оценку всем доказательствам, имеющимся в деле.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев определено согласно санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя, наличия отягчающего обстоятельства.
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы Козлова А.Л. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Кировского административного округа г. Омска от 13 марта 2013 года, согласно которому Козлов А.Л. признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова А.Л. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.
Судья: М.Ю. Кармацкий
Решение вступило в законную силу 17.04.2013
Согласовано М.Ю. Кармацкий
