Решение от 08 августа 2013 года №12-144/2013

Дело12-144/2013 Р Е Ш Е Н И Е
08августа2013года       г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фиминой Т.А.
 
    с участием представителя ООО «ФИО6» по доверенности Морозовой А.В.
 
    с участием представителя Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области по доверенности Шилина А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу
 
    генерального директора ООО «***» на постановление по делу об административном правонарушении от<дата>г.о привлечении к административной ответственности ООО «***» ч.2ст.3.5Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением №от<дата>,вынесенным консультантом Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Кузнецовым Д.Н.,ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.3.5Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере60000рублей за то,что на момент проведения ежедневного мониторинга (систематического наблюдения) <дата>в11час.53мин.по адресу:<адрес> главным специалистом Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Шилиным А.А.выявлено,что,имея возможность по соблюдению Закона Нижегородской области от10.09.2010г. №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» ООО «***» не приняло надлежащих мер по соблюдению Закона,а именно:не произвело восстановление благоустройства после проведения земляных работ по ремонту камеры водопровода (не произведена планировка грунта,не произведена засыпка котлована,разрушено асфальтовое покрытие тротуара) по адресу:<адрес>,тем самым нарушив требования ст.ст.17ч.1,17ч.8,17ч.9Закона.
 
    Генеральный директор ООО «***» А.Шельцке обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу,указывая,что постановление вынесено необоснованно и незаконно,с нарушением законодательства,т.к.в протоколе об административном правонарушении не были отражены объяснения представителя ООО«***» Нижегородцева В.Н.,а соответственно не были учтены при рассмотрении административного дела.Кроме того в протоколе об административном правонарушении указано,что не произведено восстановление благоустройства на перекрестке <адрес>,тогда как в ордере производства работ указан адрес:<адрес>.
 
    В судебное заседание генеральный директор ООО «***» Андреас Шельцке не явился,о дне слушания дела извещен,что подтверждается распиской о получении судебной повестки.
 
    В судебное заседание явился представитель ООО «***» по доверенности Морозова А.В.,а также представитель административного органа.
 
    Отводов судье не заявлено.
 
    Представителю ООО «***» разъяснены права,предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
    Ходатайство представителя ООО «***» о приобщении к материалам дела копии устава,договора аренды муниципального имущества,ордера №от<дата>удовлетворено.
 
    С учетом мнения лиц,участвующих по делу,судья определил дело рассмотреть в отсутствие генерального директора ООО «***» Андреаса Шельцке,извещенного надлежащим образом о дне слушания,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
 
    В судебном заседании представитель ООО «***» по доверенности Морозова А.В.доводы жалобы поддержала,просила обжалуемое постановление отменить по основаниям,изложенным в жалобе,а дело производством прекратить.В период с<дата>по<дата>ООО «***» проводило работы по ремонту камеры водопровода на перекрестке <адрес>,однако сразу после завершения работ благоустройство территории не было произведено.В настоящее время все работы выполнены.
 
    В судебном заседании представитель Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области по доверенности Шилин А.А.с жалобой не согласился и пояснил,что ООО «***» было привлечено к административной ответственности по ч.2ст.3.5КоАП Нижегородской области законно и обоснованно,т.к.<дата>в11час.53мин.было установлено,что ООО «***» на перекрестке <адрес> не произвел восстановление благоустройства после проведения земляных работ по ремонту камеры водопровода,которые проводились в период с<дата>по<дата>При составлении протокола об административном правонарушении им была допущена описка и вместо разрешения ордера7/1им был указан ордер21/1.Однако все события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении указаны правильно,в материалах административного дела присутствует ордер7/1на разрешение ООО «***» открытым способом работ в период с<дата>по<дата>по адресу:<адрес>.При составлении протокола об административном правонарушении представителем ООО «***» были собственноручно написаны объяснения,которые были приобщены к административному материалу.
 
    Выслушав объяснения должностного лица,представителя ООО «***» Морозову А.В.,изучив письменные материалы дела,административный материал,судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» - настоящий Закон регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка,устанавливает требования к надлежащему состоянию объектов,расположенных на территории Нижегородской области.
 
    В соответствии ч.1ст.17Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» - Обеспечение чистоты и порядка в местах производства земляных,строительных и ремонтных работ,работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций (далее также-работы),на прилегающих к ним территориях осуществляется в соответствии с требованиями,установленными настоящим Законом в отношении территорий и иных объектов,с учетом особенностей,предусмотренных настоящей статьей,если иное не предусмотрено градостроительным законодательством.
 
    Ч.8.Вскрытие дорожных покрытий,тротуаров,газонов,а также разрытие других территорий общего пользования при строительстве или ремонте подземных сетей и надземных сооружений осуществляется в соответствии с требованиями,установленными органами местного самоуправления,в границах и в сроки,указанные в разрешении на производство работ.
 
    Ч.9.Засыпка траншей и котлованов должна производиться в срок,указанный в разрешении на производство работ,с обязательным составлением акта при участии представителя органа,выдавшего разрешение.
 
    Дорожные покрытия,тротуары,газоны и другие разрытые участки должны быть восстановлены в сроки,указанные в разрешении.
 
    Согласно ч.2ст.3.5Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,-невосстановление благоустройства в срок,указанный в разрешении на производство земляных и строительных работ,несвоевременная ликвидация провала или иной деформации дорожного покрытия,вызванных производством работ,если эти нарушения не подпадают под действиестатьей8.7и9.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц-от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц-от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    На момент проведения ежедневного мониторинга (систематического наблюдения) <дата>в11час.53мин.по адресу:<адрес> главным специалистом Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Шилиным А.А.выявлено,что,имея возможность по соблюдению Закона Нижегородской области от10.09.2010г. №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области»,ООО «***» не приняло надлежащих мер по соблюдению Закона,а именно:не произвело восстановление благоустройства после проведения земляных работ по ремонту камеры водопровода (не произведена планировка грунта,не произведена засыпка котлована,разрушено асфальтовое покрытие тротуара) по адресу:<адрес>,тем самым нарушив требования ст.ст.17ч.1,17ч.8,17ч.9указанного Закона Нижегородской области.
 
    В соответствии со ст.26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.
 
    В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Вина ООО «***» в совершении административного правонарушения подтверждается:
 
    -протоколом об административном правонарушении от<дата>,составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ,в присутствии представителя ООО «***» по доверенности Нижегородцева В.Н.Законный представитель ООО «***» был извещен уведомлением №от<дата>г.о времени и месте составления протокола об административном правонарушении,
 
    -выпиской из ЕГРЮЛ ООО «***»,
 
    -свидетельством о регистрации<дата>ООО «***»,
 
    -уставом ООО «***»,в соответствии с подпунктом4пункта2.2общество осуществляет проектирование,строительство,ремонт и эксплуатацию сооружений для получения воды и питьевой воды,систем транспортировки и распределения питьевой воды.
 
    -разрешением (ордером) №ООО «***» на земляные работы открытым способом по адресу:<адрес>,период работ с<дата>по<дата>,из которого усматривается,что сроки производства работ не продлялись,
 
    -гарантийным обязательством7/1по содержанию и благоустройству нарушенного участка улицы,дороги,тротуара и т.д.на территории города,выданным МУ «***» ООО «***»,в соответствии с которым ООО «***» проводит с<дата>по<дата>земляные работы по адресу:<адрес> и берет на себя гарантийные обязательства:
 
    1.При нарушении твердых покрытий улиц,дорог,тротуаров,площадей,газонов,зеленых насаждений и других элементов внешнего благоустройства города обязан (в трехдневный срок) произвести восстановительные работы по благоустройству нарушенного участка в соответствии с действующими нормами реконструкции,строительства и ремонта объекта,за свой счет и содержать его в надлежащем виде (согласно СНиП,СанПиН) в течение гарантийного срока по содержанию:
 
5 (пять) лет после капитального ремонта,ремонта и реконструкции на территориях автомобильных дорог и искусственных сооружений на них; 3 (три) года на прочих территориях (ГлаваVII Правил благоустройства города Арзамаса,утвержденные решением Городской Думы за № 116от «31» августа2005г.)
    2.В случае неудовлетворительного благоустройства и содержания нарушенного участка улиц,дорог,тротуаров,площадей,газонов,зеленых насаждений и других элементов внешнего благоустройства города «Заявитель» несет ответственность в соответствии с действующим законодательством
 
    -фотоматериалом,
 
    -актом обнаружения достаточных данных,указывающих на наличие события административного правонарушения от<дата>,составленным главным специалистом Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Шилиным А.А.,в соответствии с которым выявлены нарушения:не произведено восстановление благоустройства после проведения земляных работ по ремонту камеры водопровода на перекрестке <адрес>.
 
    Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.
 
    Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Представитель ООО «***» в судебном заседании пояснила,что,действительно,после проведения земляных работ не было восстановлено благоустройство территории,однако в настоящее время,после составления протокола,работы по благоустройству были произведены.
 
    Ссылка в жалобе на то,что в протоколе об административном правонарушении не были отражены объяснения представителя ООО «***»,не могут служить основанием для прекращения производства по делу,поскольку,как усматривается из протокола об административном правонарушении от<дата>должностным лицом было указано,что объяснения представителя Нижегородцева В.Н.прилагаются на отдельном листе,данная запись заверена подписью Нижегородцева В.Н.в протоколе.В административном материале письменные объяснения представителя ООО «***» имеются.Кроме того,при составлении протокола об административном правонарушении представителем никаких замечаний по его составлению заявлено не было.В соответствии с ч.4ст.28.2КоАП РФ законный представитель юридического лица вправе представлять объяснения,которые прилагаются к протоколу.
 
    Указание в жалобе на то,что в протоколе об административном правонарушении указан номер другого ордера,не может служить основанием для прекращения производства по делу,поскольку в судебном заседании установлено,что лицом,составившим протокол об административном правонарушении,была допущена описка.Административный материал содержит и разрешение (ордер) №и гарантийное обязательство №,выданные ООО «***» на выполнение работ по адресу:<адрес>,период работ с<дата>по<дата>
 
    Объектом данного правонарушения являются правоотношения в сфере благоустройства территории г.Арзамаса.
 
    Объективная сторона правонарушения заключается в невосстановлении благоустройства территории после завершения земляных и строительных работ,прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций,несвоевременной ликвидации провала или иной деформации дорожного покрытия,вызванных производством работ.
 
    Субъектом данного правонарушения следует признать ООО «***»,поскольку именно оно в силу выданного ему ордера на производство работ N7/1является лицом,которое обязано было восстановить благоустройство территории после ремонта водопровода.
 
    Материалами дела факт невосстановления благоустройства территории после производства обществом земляных работ по ремонту водопровода полностью доказан и заявителем не оспаривается.
 
    Порядок привлечения ООО «***» к административной ответственности не нарушен.
 
    При указанных обстоятельствах следует признать,что административный орган правомерно привлек ООО «***» к административной ответственности почасти2статьи3.5КоАП НО.
 
    При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о том,что постановление по делу об административном правонарушении от<дата>вынесено консультантом Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Кузнецовым Д.Н.законно и обосновано,соответствует требованиям Закона и отмене не подлежит.
 
    Административное наказание ООО «***» назначено в пределах санкции ч.2ст.3.5Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований,предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях,допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы генерального директора ООО «***» не имеется.
 
    Срок обращения в суд с жалобой не пропущен.
 
    Руководствуясь ст.30.7КоАП РФ,судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление №от<дата>,вынесенное консультантом Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Кузнецовым Д.Н.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.2ст.3.5Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ООО «***» оставить без изменения,а жалобу - генерального директора ООО «***» -без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней.
 
Судья Т.А.Фимина
 
    ***
 
    ***
 
    ***