Решение от 20 марта 2013 года №12-144/2013

                                                                                                            № 12-144/2013 РЕШЕНИЕ
    20 марта 2013 года
 
город Архангельск
 
    Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Саблина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чумака Р. Н. на постановление 29 КВ № 257167 от 11.01.2013 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесенное инспектором 2 взвода в составе отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенантом полиции Ермолиным Н.А.,
 
установил:
 
    постановлением инспектора 2 взвода в составе отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Ермолина Н.А. 29 КВ № 257167от 11.01.2013 Чумак Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Чумак Р.Н. подал жалобу в Ломоносовский районный суд города Архангельска об отмене постановления инспектора.
 
    Определением от 24.01.2013 судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска жалоба Чумака Р.Н. передана по подсудности в Октябрьский районный суд города Архангельска.
 
    Чумак Р. Н., извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает причины его неявки в судебное заседание не уважительными.
 
    Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления.
 
    Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Чумаку Р.Н. вменено в вину то, что 11 января 2013 года в 16 час. 12 мин. в районе дома 66 по набережной Северной Двины в городе Архангельске Чумак Р.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № допустил остановку (стоянку) указанного транспортного средства на тротуаре.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
 
    Законом - п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), остановка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства; стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства; тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном; проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
 
    Пунктом 12.2. ПДД РФ установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2,8.6.3,8.6.6 - 8.6.9.
 
    Сказанное означает, что стоянка и остановка транспортных на тротуарах запрещается.
 
    Чумак Р.Н., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.
 
    В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за … нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случаев указанных нарушений, допущенных в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
 
    Правильность выводов должностного лица о совершении Чумаком Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 29 КВ № 257167 от 11.01.2013, составленном в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку в момент его составления Чумаком Р.Н. не оспаривались наличие в его действиях события административного правонарушения, о чём Чумаком Р.Н. была поставлена подпись в постановлении, исследованными в судебном заседании фотографиями, сделанными с помощью технического средства «фотоаппарат Sony № 6648661» (материальный носитель видеозаписи - оптический диск CD-R Verbatim, файлы «DSC06431.jpg» и «DSC06432.jpg»).
 
    Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к Чумаку Р.Н. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении не имеется.
 
    Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность, срок и порядок обжалования.
 
    Вопреки доводам жалобы при рассмотрении административного дела Чумак Р. Н. не оспаривал факт установленного нарушения и размер назначенного ему наказания, что подтверждается его личной подписью в постановлении. Данные обстоятельства давали право должностному лицу ГИБДД вынести постановление в порядке ст. 28.6 ч. 1 КоАП РФ без составления протокола об административного правонарушения и собирания иных доказательств. Чумак Р. Н. является совершеннолетним, вменяемым и ставить под сомнение, что его согласие с событием правонарушения носило не добровольный характер, у суда не имеется. Доказательств обратного Чумак Р. Н. не представил.
 
    Изложенный в жалобе довод о том, что он заехал на тротуар для разгрузки товара по путевому листу суд не принимает. Действительно, в силу указания п. 9.9. ПДД допускается … также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
 
    Вместе с тем, из представленных фототаблиц указанные обстоятельства (наличие торгового (другого) предприятия, расположенного непосредственно у тротуара (обочины), проезд автомобиля по кратчайшему пути, отсутствие иных возможностей подъезда) не усматриваются. Чумак Р. Н. какие-либо доказательства в подтверждение своей позиции не представил. При составлении постановления по делу об административном правонарушении в порядке ст. 28.6 КоАП РФ о данных обстоятельствах не заявлял.
 
    При таких обстоятельствах должностным лицом правильно сделан вывод о наличии в действиях Чумака Р.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
 
    Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено Чумаку Р.Н. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
 
    Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,
 
решил:
 
    постановление инспектора 2 взвода в составе отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Ермолина Н.А. 29 КВ № 257167от 11.01.2013 оставить без изменения, жалобу Чумака Р. Н. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                                                    Е.А. Саблина