Решение от 14 мая 2014 года №12-144/14

    Дело № 12-144/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Томск           14 мая 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г.Томска А Р.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу- А Ю.М., рассмотрев жалобу Матвеева А.Ю. на постановление от /________/мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, производство по которому ведется в отношении Матвеева А.Ю., родившегося /________/в /________/, работающего инженером в /________/», студента группы /________/ /________/, проживающего по адресу /________/, /________/, зарегистрированного по адресу /________/, тел. /________/
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением от /________/мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска, Матвеев А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей.
 
    Матвеев А. с принятым постановлением не согласился и подал жалобу, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Так, регистрационные знаки на автомобиле были установлены с соблюдением п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ГОСТа Р. /________/, которые не предусматривают обязательную установку регистрационного номерного знака именно снаружи плоской поверхности транспортного средства. Просит постановление мирового судьи от /________/отменить и прекратить производство по делу в его отношении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
 
    В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу- Матвеев А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Ссылался на то, что /________/в /________/ час. он управлял автомобилем «/________/» с государственным номером /________/, на котором были установлены регистрационные знаки без нарушения п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ГОСТа Р. /________/, т.к. один государственный регистрационный знак был установлен на багажнике, позади транспортного средства, а второй- спереди автомобиля в салоне транспортного средства с левой стороны под стеклом, т.к. зафиксировать иным образом он (Матвеев ) его не мог ввиду отсутствия крепежных приспособлений.
 
    Изучив и проанализировав представленные материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
 
    Частью 2 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
 
    В судебном заседании установлено, что Матвеев А. /________/в /________/ час. /________/ мин. на /________/ управляла транспортным средством «/________/», с государственным номером /________/, без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака, т.е. совершил своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении /________/ от /________/, в котором содержатся объяснения Матвеева А. по обстоятельствам дела о том, что зафиксировать номер не представляется возможным в связи с отсутствием инструмента и веревок, проволочек и других крепежных элементов. Кроме того, доводы самой жалобы подтверждают правильность выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах дела.
 
    Позиция Матвеева А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ошибочна.
 
    Так, согласно примечанию к ст.12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
 
    В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
 
    Как разъяснено в п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).
 
    В соответствии с п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещается управлять транспортным средством, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям ГОСТа Р 50577-93, которым предусмотрена обязанность установки на легковом автомобиле переднего и заднего регистрационных знаков.
 
    Из п.2 Приложения "И" к ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования.", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 29 июня 1993 года N165 следует, что место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения.
 
    Согласно ГОСТу Р 50577-93.И.4.5. регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости, указанных на рисунке И.1.
 
    С учетом изложенного, установка Матвеевым А. переднего регистрационного знака избранным им способом повлекла управление транспортным средством без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака.
 
    Таким образом, мировым судьей дана оценка протоколу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деликт, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Действия Матвеева А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Матвеевым А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    постановление от /________/мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, производство по которому ведется в отношении Матвеева А.Ю.- оставить без изменения, а жалобу Матвеева А.Ю. -без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья А Р.П.