Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 12-144/14
Дело № 12-144/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Волгоград 04 июня 2014г.
Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,
рассмотрев жалобу представителя ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» по доверенности фио1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.03.2014г., которым ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43», ИНН №, юридический адрес: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 21.03.2014г. ООО «УК «ЖЭУ-43» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением в установленный срок до 10.01.2014 года предписания инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № от 01.11.2013 года и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности ООО «УК «ЖЭУ-43» фио1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы фио1 указал следующее.
При вынесении обжалуемого постановления судом не учтено, что предписание № от 01.11.2013 исполнено, ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» произвело перерасчет платы жителя многоквартирного <адрес> за общедомовые нужды по электроснабжению за июнь 2013 г., что подтверждается приложенными платежными документами (АИЕПД за январь 2014 г.).
Судом установлено несвоевременное исполнение предписания № от 01.11.2013 г., однако судом не учтено, что предоставление документов подтверждающих исполнение предписания в срок установленный административным органом при проведении проверки не представлялось возможным, в виду того, что формирование АИЕПД и их распечатка производится УК в срок до первого числа месяца следующего за расчетным, тогда как согласно распоряжению о проведении проверки, документы должны были быть представлены до 20 января 2014г.
Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, для ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности.
Представитель ООО «УК «ЖЭУ-43» будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
ООО «УК «ЖЭУ-43» было извещено о месте и времени рассмотрения жалобы заказным письмом с уведомлением. Извещение было вручено адресату 19.05.2014г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Однако представитель ООО «УК «ЖЭУ-43» в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении слушания дела либо иных документов, подтверждающих невозможность явиться в судебное заседание, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.
Представитель инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Мировым судьей установлено, что 01.11.2013г. консультантом отдела надзора за начислением платежей инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ООО «УК «ЖЭУ-43» было выдано предписание № №, а именно было предписано в срок до 10.01.2014г. выполнить в жилом доме <адрес>, следующее: произвести перерасчет платы за общедомовые нужду по электроснабжению за март и июнь 2013 года по нормативу потребления коммунальной услуги в соответствии с требованиями Постановления Правительства Волгоградской области от 05.03.2013г. № 104-п «О мерах по недопущению необоснованного роста платы за коммунальные услуги»; При начислении платы в последующие периоды указывать в платежных документах данные, предусмотренные п.п. «е» п. 69 Правил № 354; Производить начисление платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды с применением общей площади всех жилых помещений (квартир) согласно данных технического паспорта - 450,5 кв.м.
В ходе проведения внеплановой проверки, при проверке исполнения требований предписания Инспекции по адресу: <адрес>, установлены нарушения требований предписания № от 01.11.2013г. со сроком исполнения до 10.01.2014г.
Следовательно, ООО «УК «ЖЭУ-43» не выполнило в установленный срок законного предписания инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, осуществляющей государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В обосновании выводов о виновности общества в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на: протокол об административном правонарушении № от 17.02.2014г.; приказ о проведении внеплановой проверки юридического лица № от 14.01.2014г.; акт проверки № от 14.02.2014г.; предписание № от 01.11.2013г.
Данным документам мировым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, ООО «УК «ЖЭУ-43» обязано было выполнить предписание инспекции № от 01.11.2013г. в срок до 10.01.2014г.
Однако обязанность, предусмотренную законом, общество не исполнило.
Доводы представителя по доверенности ООО «УК «ЖЭУ-43» о том, что при вынесении обжалуемого постановления судом не учтено, что предписание № от 01.11.2013 исполнено, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как ООО «УК «ЖЭУ-43» не выполнило в установленный срок законного предписания инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, которое необходимо было исполнить до 10.01.2014г.
Доводы заявителя о том, что предоставление документов подтверждающих исполнение предписания в срок установленный административным органом при проведении проверки не представлялось возможным, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку доказательств этого суду не представлено. Более того, в материалах дела имеется достаточно сведений, подтверждающих возможность общества в срок исполнить предписание контролирующего органа.
Доводы представителя по доверенности ООО «УК «ЖЭУ-43» о том, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, для ООО «УК «ЖЭУ-43» будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, суд апелляционной инстанции считает неубедительными, поскольку обществу назначено наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, доводы представителя ООО «УК «ЖЭУ-43» о незаконности вынесенного мировым судьей постановления не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления жалоба представителя ООО «УК «ЖЭУ-43» не содержит.
Исходя из этого, суд считает, что мировой судья правильно квалифицировал действия ООО «УК «ЖЭУ-43» и назначил ему наказание с учетом тяжести совершенного административного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину ООО «УК «ЖЭУ-43» в порядке ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 21.03.2014г. о привлечении ООО «УК «ЖЭУ-43» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 21.03.2014г., которым ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» по доверенности фио1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья С.А. Фадеева
