Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 12-144/14
дело № 12-144/14
РЕШЕНИЕ
17 июля 2014 года г.Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Зараева Н.В., при секретаре Микушиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Загоскиной Т.В. на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округа и МО «п.Уральский» Несветаева М.А. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
командиром ОР ДПС ОГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский» Несветаевым М.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Загоскиной Т.В. При этом в постановлении указано, что в г. Новоуральске Загоскина Т.В. управляла автомобилем, не предоставила преимущества ив движении пешеходу переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Не согласившись с данным постановлением, Загоскина Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление признать незаконным, необоснованным, отменить его и производство по делу прекратить, поскольку она не была надлежащим образом уведомлена о месте рассмотрения дела. В копии протокола, врученной ей указан адрес рассмотрения административного дела - ул. Первомайская, 101, куда она явилась 10 июня 2014 года к 14 часам, однако это оказался жилой дом, в связи с чем она была лишена возможности реализовать свои права.
В судебном заседании Загоскина Т.В. пояснила, что ей был вручен протокол об административном правонарушении, в котором указано место рассмотрения дела ул.Первомайская, 101. Поскольку она с 2005 года проживает в Екатеринбурге, с 2010 года там же зарегистрирована, водительское удостоверение получала в г. Екатеринбурге, никогда не привлекалась к административной ответственности, где находится здание ГИБДД в Новоуральске, не знает, соответственно она не знала и не предполагала, что место рассмотрения административного дела может быть иное, чем указано в протоколе. Иным способом о рассмотрении дела не уведомлялась.
Свидетель Ф., составитель протокола пояснил, что Загоскина Т.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, а именно не предоставила преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Им ошибочно в протоколе указано место рассмотрения дела как ул. Первомайская, 101, что фактически является местом совершения административного правонарушения, устно заявителю разъяснялось, где будет рассматриваться дело.
Выслушав Загоскину Т.В., свидетеля, исследовав материалы дела и представленный ОГИБДД административный материал, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участим лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что согласно протокола об административном правонарушении Загоскина Т.В. была уведомлена о рассмотрении административного дела по адресу: ул. Первомайская, 101, куда она явилась, однако фактически дело должностным лицом Несветаевым М.А. рассмотрено по адресу: Шевченко, 18, в связи с чем Загоскина Т.В., которая не является жителем г. Новоуральска, ранее не привлекалась к административной ответственности, не могла достоверно знать о том, что административное дело будет рассмотрено по ул. Шевченко, 18, не смогла реализовать свои права. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие уведомление Загоскиной Т.В. иным образом о месте рассмотрения дела, в связи с чем прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Поскольку административное правонарушение, предусмотренное СТ. 12.18 КоАП РФ, было выявлено должностным лицом, на момент рассмотрения жалобы на постановление о привлечении Загоскиной Т.В. к административной ответственности срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (до 30 июля 2014 включительно), не истек.
В связи с изложенным постановление командира ОР ДПС ОГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округа и МО «п.Уральский» Несветаева М.А. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление командира ОР ДПС ОГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округа и МО «п.Уральский» Несветаева М.А. о привлечении к административной ответственности Загоскиной Т.В. по ст. 12.18 КоАП РФ - отменить, дело направить в ОГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский» на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Новоуральский городской суд.
Согласовано.
Судья Зараева Н.В.
