Решение от 05 февраля 2014 года №12-144/14

Дело №12-144/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г. Киров                             05 февраля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Катаева Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой О.Н.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Пестовой Т.С.
 
    представителя Отдела надзорной деятельности г. Кирова ГУ МЧС России по Кировской области Давыдова А.А.
 
    рассмотрев в здании Ленинского районного суда г. Кирова по адресу:
 
    г. Киров, ул. Спасская, д. 20, каб. 125, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Пестовой Т. С. на постановление государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору { ... } Д.А № 2335 от 09.12.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении
 
    Пестовой Т. С., { ... },
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протоколу № 2335 государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору (по Ленинскому району) от 06.12.2013 г. установлено, что гражданкой Пестовой Т.С., являющейся ответственной за пожарную безопасность в Ленинском подразделении { ... }, допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленных «Правилами противопожарного режима в РФ», введенных в действие Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 года, государственными стандартами и нормами противопожарной безопасности, а именно:
 
    Огнетушители, установленные на объекте, не имеют порядковых номеров, нанесенных на корпуса белой краской в нарушение п. 475 ППР в РФ.
 
    Руководителем организации не обеспечено наличие на дверях помещения складского назначения (помещение архива) его категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5. 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в нарушение п. 20 ППР в РФ.
 
    Не разработаны и не утверждены в установленном    порядке специальные программы прохождения пожарно-технического минимума в организации и не согласованы с территориальными органами государственного пожарного надзора в нарушение п.п. 6.39.51.53.54 приказа МЧС России от 12.12.2007 № 645.
 
    Руководитель организации не обеспечил наличие знаков пожарной безопасно "Курение табака и пользование открытым огнем запрещено" в нарушение п. 14 ППР РФ 2012.
 
    В местах установки ручных пожарных извещателей отсутствуют знаки пожарной безопасности F10 по ГОСТ 12.4.026-2001 в нарушение Приложение Ж. Таблица Ж1.ГОСТ 12.4.026-2001. п.п. 1.2. 2.2 НПБ 160-97.
 
    6J/        В помещении архива эксплуатируется светильник со снятыми колпаками (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника в нарушение п. 42 ППР в РФ 2012.
 
    Таким образом, допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Постановлением государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору № 2335 от 09.12.2013 г. Пестова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Пестова Т.С. подала жалобу, в которой указала, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Выявленные в ходе проверки нарушения носят формальный характер и не повлекли существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений. В настоящее время все нарушения устранены. Из постановления о назначении административного наказания не следует, что в результате совершенного правонарушения ею был причинен какой-либо вред или наступили иные неблагоприятные последствия.
 
    Просит применить положение ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку считает, что данное административное правонарушение является малозначительным и постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    В судебном заседании Пестова Т.С. поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснила, что все нарушения, указанные в постановлении устранены. Кроме того, указанные нарушения не создают угрозу жизни и здоровью людей и являются малозначительными.
 
    Представитель Отдела надзорной деятельности г. Кирова ГУ МЧС России по Кировской области Давыдов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, т.к. вина Пестовой Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена и доказана и ей не оспаривается. Выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности не могут быть признаны малозначительными.
 
    Рассмотрев жалобу, заслушав в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административною штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 16 час. 00 мин. государственным инспектором г. Кирова по пожарному надзору (по Ленинскому району) выявлено, что ответственная за пожарную безопасность в Ленинском подразделении { ... } Пестова Т.С. допустила нарушения требований пожарной безопасности, установленных «Правилами противопожарного режима в РФ», введенных в действие Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 года, государственными стандартами и нормами противопожарной безопасности,
 
    06.12.2013 года по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Пестовой Т.С. составлен протокол об административных правонарушениях № 2335.
 
    Постановлением государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору № 2335 от 09.12.2013 г. Пестова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
 
    В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
 
    В силу части 1 статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенных ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
 
    Как следует из материалов дела, вышеназванные нарушения требований пожарной безопасности выявлены непосредственно при нахождении в здании Ленинского подразделения { ... } по адресу: {Адрес изъят} {Дата изъята} г., что подтверждается актом проверки от {Дата изъята} № 1394, протоколом № 2335 об административном правонарушении от 06.12.2013 г.
 
    Из материалов дела следует, что во исполнение требований постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме» и в целях обеспечения пожарной безопасности в служебных кабинетах и в помещениях территориальных отделов и подразделений { ... } издан приказ «О мерах по усилению противопожарной защиты и назначении ответственных лиц за обеспечение пожарной безопасности» от 05.11.2013 года.
 
    Согласно данному приказу была утверждена инструкция «О мерах пожарной безопасности в органах { ... }», на руководителей территориальных отделов и подразделений { ... } возложены обязанности по обеспечению в занимаемых помещениях соблюдения мер пожарной безопасности, поддержания исправности систем противопожарной защиты, первичных средств пожаротушения, аварийного освещения (пожарные фонари), своевременно проводить замеры сопротивления электрической сети, и выполнение предписаний Государственной противопожарной службы.
 
    Ответственность за обеспечение пожарной безопасности, противопожарное состояние и выполнение инструкции в отделах и подразделениях имеющих отдельный вход возложена на руководителей, в том числе на консультанта Ленинского подразделения { ... } Пестову Т.С.
 
    Таким образом, Пестова Т.С., являясь ответственной за пожарную безопасность в Ленинском подразделении { ... }, обязана обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности и нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в здании по адресу: {Адрес изъят}.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ является пожарная безопасность – составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров. Статья 20.4 КоАП РФ находится в главе 20 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность». Указанные правонарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона №69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
 
    Учитывая изложенное, суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о принятии должностным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований пожарной безопасности. Правонарушения не были вызваны чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного должностного лица и крупных материально-технических затрат и времени на устранение не требовали.
 
    Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В качестве средства принудительного воздействия наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния. Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Учитывая, что Пестова Т.С. своим бездействием допустила нарушения требований пожарной безопасности, она совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Пестовой Т.С. не оспаривается вина, однако она указывает на малозначительность совершенного ей правонарушения, в связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно разъяснениям п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    При назначении административного наказания Пестовой Т.С. учтены: характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 
    Оснований для прекращения производства по делу по ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, т.к. невозможность устранения выявленных нарушений в установленные сроки, а также добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими его малозначительность.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для отмены постановления государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору { ... } Д.А. № 2335 от {Дата изъята} о привлечении Пестовой Т.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору { ... } Д.А. № 2335 от {Дата изъята} о привлечении Пестовой Т. С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Пестовой Т.С. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
Судья                                        Катаева Е.В.