Решение от 13 мая 2014 года №12-144/14

Дело №12-144/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    13 мая 2014 года г. Барнаул
 
    Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Аман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочемаз Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 07 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кочемаз Р.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 07 апреля 2014 года Кочемаз Р.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Кочемаз Р.А. обратился с жалобой, требуя его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что он не управлял транспортным средством, в связи с чем, у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания, для направления его на медицинское освидетельствование.
 
    В судебном заседании Кочемаз Р.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показания свидетеля, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.
 
    В силу части 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как усматривается из материалов дела, +++ в +++ минут инспектором ДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу в отношении Кочемаз Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому +++ в +++ минут Кочемаз Р.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак ..., в районе ///, с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Невыполнение Кочемаз Р.А., требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от +++, в котором Кочемаз Р.А. собственноручно указал, что с правонарушением «согласен»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от +++, составленным в присутствии понятых понятой и понятой2; протоколом о направлении Кочемаз Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от +++, составленным в присутствии понятых понятой и понятой2, основанием к чему послужил отказ Кочемаз Р.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), с исполненным Кочемаз Р.А. собственноручно отказом от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства от +++; объяснением Кочемаз Р.А. об отказе пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от +++; объяснением Кочемаз Р.А. от +++, согласно которому он в +++ мин. управлял автомобилем <данные изъяты>, гос. peг. знак ..., по /// от ул. /// в сторону /// в ///; рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от +++ – Сахарова Д.С.
 
    Довод Кочемаз Р.А. о том, что он не управлял автомобилем, судьей не принимается, поскольку опровергается исследованными выше доказательствами, показаниями допрошенных мировым судьей свидетелями.
 
    Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Гридасов А.В. показал, что во время несения службы +++ им был замечен автомобиль который двигался по /// в ///. Водитель не справился с управлением и въехал в сугроб. После этого он подъехал к данному автомобилю, за его управлением находился Кочемаз Р.А., которому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ответил отказом. В салоне указанного автомобиля, помимо водителя, никого не было.
 
    Оснований сомневаться в достоверности показаний указанного свидетеля не имеется, поскольку его показания подтверждаются вышеизложенными письменными доказательствами по делу.
 
    Доводы Кочемаз Р.А. о том, что требования сотрудников о прохождении медицинского освидетельствования являются незаконными, судьей не принимаются, поскольку они противоречат вышеуказанным доказательствам.
 
    Иных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в деле не имеется.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи соответствует требованиям законности и обоснованности, при рассмотрении дела проверены юридически значимые обстоятельства, наказание определено с учетом санкции закона и в ее пределах.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 07 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Кочемаз Р.А., оставить без изменения, жалобу Кочемаз Р.А. – без удовлетворения.
 
 
 
    Судья А.Я. Аман
 
    Верно
 
    Судья А.Я Аман