Решение от 29 мая 2014 года №12-144/14

Дело №12-144/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на определение об отказе в возбуждении
 
дела об административном правонарушении
 
    г. Челябинск, ул. Куйбышева, 30                      29 мая 2014 г.
 
    Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Янин Д.Г., при секретаре Митрофановой В.Ф., с участием представителя Федоренко В.А. – Кутергиной Е.К., рассмотрев жалобу Федоренко Виктора Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Республики Беларусь, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.14 ч. 2 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Федоренко привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    В ходе производства по делу установлено, что в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> водитель Федоренко, управляя автомашиной «Хонда СR-V», государственный регистрационный знак №, не убедился в безопасности маневра совершая разворот на пешеходном переходе, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-211183, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, чем нарушил п. 8.1, 8.11 ПДД РФ.
 
    В жалобе Федоренко просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
 
    Обсудив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, судья считает, что оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Частью 2 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.11 настоящего Кодекса.
 
    В силу п.п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они о
 
    на пешеходных переходах;
 
    в тоннелях;
 
    на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними;
 
    на железнодорожных переездах;
 
    в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 метров;
 
    в местах остановок маршрутных транспортных средств.
 
    пунктом Правил дорожного движения.
 
    Вина Федоренко в совершении данного административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении АН № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения.
 
    Таким образом, должностное лицо ГИБДД обоснованно пришло к выводу о том, что в действиях Федоренко имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.2 КоАП РФ.
 
    Наказание Федоренко назначено в пределах санкции ст.12.14 ч.2 КоАП РФ и с учетом обстоятельств содеянного, в соответствии с которыми Федоренко, осознавал противоправный характер своих действий и предвидел наступление неблагоприятных для него последствий, указанных в законе, в том числе и наложение административного штрафа, однако к данным последствиям относился безразлично, сознательно допуская применения к нему любых мер административного воздействия.
 
    При таких обстоятельствах, должностное лицо, с учетом характера и содеянного Федоренко, законно и обоснованно избрал ему наказание, указанное в законе.
 
    Утверждения Федоренко о том, что требования Правил дорожного движения, он не нарушал, а нарушил водитель автомобиля «ВАЗ-11183», государственный регистрационный знак Р514СО174, в результате чего и произошло столкновение, судья районного суда находит несостоятельным и отвергает их, как надуманные, направленные на уменьшение степени вины в совершенном ДТП, желании избежать ответственности, в соответствии с имеющимся правом на защиту.
 
    Наказание заявителю назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федоренко Виктора Андреевича о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.14 ч. 2 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Федоренко В.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья