Решение от 30 апреля 2014 года №12-144/14

    Дело № 12-144/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново 30 апреля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Иваново Норкина Н.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,
 
    лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ФИО2,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев по жалобе ФИО1 дело в отношении
 
    ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, -
 
    о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.8 Закона Ивановской области от 24.04.2008 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области»,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Постановлением Административной комиссии г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.8 Закона Ивановской области от 24.04.2008 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
 
    Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов 30 минут ФИО1 пребывал у <адрес> с пивом «Клинское», с содержанием этилового спирта 4,5 процента объема готовой продукции, расфасованным в стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, целостность упаковки которой была нарушена.
 
    Из жалобы ФИО1 следует, что он не согласен с постановлением, поскольку не употреблял пиво на остановке, а курил; у него было два инсульта и спиртные напитки не пьет.
 
    В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, и дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возвращался с работы, и на остановке ожидал транспорт, при этом сидел на лавочке и курил. Пиво при себе не имел. К нему подошли два сотрудника полиции и стали объяснять, что курение в общественном месте запрещено. Он с этим согласился, о пиве речи не шло. Он, не читая, расписался в каких-то документах; копию протокола ему не вручали, о заседании Административной комиссии не предупреждали, права не разъясняли.
 
    Из показаний ФИО2, составившей протокол об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сотрудником полиции ФИО4 двигалась на служебном автомобиле, и в 09 часов 30 минут на остановке у <адрес> увидели двоих мужчин, в руках у которых находились открытые бутылки с пивом, они сидели на лавке и курили. Они им разъяснили, что в общественном месте нельзя курить, а тем более пить спиртное. В отношении обоих граждан были составлены протоколы. ФИО1 разъяснялись права, он согласился с нарушением, указав, что возвращается с работы и немного выпил. Копия протокола с отметкой о месте и времени заседания Административной комиссии была ему вручена.
 
    Из показаний сотрудника полиции ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля, установлено, что они аналогичны показаниям Пронькиной.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям:
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
        Согласно ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
        Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
        В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Место, дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении» имеется запись о том, что ФИО1 обязан явкой в Административную комиссию по адресу: <адрес>, каб. 516 к 14 часам ДД.ММ.ГГГГ. Рядом с указанной записью имеется подпись ФИО1
 
        В связи с изложенным, полагаю, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1 законно и обоснованно, поскольку у Административной комиссии г. Иваново имелись данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него поступало.
 
    Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.8 Закона Ивановской области от 24.04.2008 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 согласился, проставив соответствующую запись и подписи;
 
    - рапортом сотрудника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - объяснениями сотрудника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Оснований полагать, что письменные доказательства получены с нарушением Закона, не имеется, в связи с чем, нет и оснований им не доверять.
 
        Также не имеется оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, допрошенных в судебном заседании, один из которых предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
        Доводы ФИО1 о том, что с пивом в общественном месте он не пребывал, что права и существо вменяемого правонарушения ему не разъяснялись, копия протокола не вручалась, опровергаются сведениями, содержащимися в указанных документах, а также показаниями сотрудников полиции. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 расписался в получении его копии. Пояснения ФИО1 в обоснование жалобы являются явно надуманными, и их следует расценивать, как способ защиты своих интересов.
 
         Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не допущено, в связи с чем, оспариваемое постановление отмене либо изменению не полежит.
 
        Назначенное наказание является соразмерным совершенному правонарушению, предусмотренным санкцией ч.1 ст.5.8 Закона Ивановской области от 24.04.2008 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», и не может быть признано излишне суровым.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 п.1 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л А :
 
        Постановление Административной комиссии г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.8 Закона Ивановской области от 24.04.2008 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей., – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 с просьбой об отмене данного постановления – без удовлетворения.
 
 
    Судья:          Н.В. Норкина