Решение от 11 сентября 2013 года №12-144/13

Дело № 12-144/13
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    11 сентября 2013 года                   г. Ростов, Ярославской области                                                              
 
    Судья Ростовского районного суда Ярославской области Гусев А.Ю.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    с участием ФИО1, его защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по факту нарушения ФИО1 п. 2.7 Правил дорожного движения.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, ему по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.
 
    В жалобе указывается, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поэтому не может подтверждать вину ФИО1 в правонарушении. Приводиться довод о том, что ФИО1, управляя автомашиной, не находился в состоянии алкогольного опьянения, указывается на несогласие с актом медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО3 доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, производство по делу прекратить.
 
    Выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости как доказательства протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, верно не приняв во внимание доводы ФИО1 и его защитника. Административный протокол содержит сведения о совершении административного правонарушения. Сведения, выразившиеся, как указано в жалобе в дописке, о том, что к протоколу прикладывается бумажный носитель - чек изложены в приложениях к протоколу об административном правонарушении и право на защиту ФИО1 не нарушает, поскольку со всеми материалами дела он и его защитник имели право знакомится в суде первой инстанции, все письменные материалы дела были исследованы мировым судьей. Допущенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением КоАП РФ.
 
    Суд первой инстанции пришел к верному выводу об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    К пояснениям ФИО1 о том, что он управлял автомашиной не в состоянии алкогольного опьянения суд относиться критически, рассматривая их как способ защиты и возможность уйти от уголовной ответственности. Кроме того, такие пояснения противоречат акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 были выявлены, в том числе запах алкоголя изо рта, пошатывание в позе Ромберга, помахивание при пальце-носовой пробе. ФИО1 пояснил медицинскому работнику, что накануне вечером пил водку, 300 гр.
 
    Довод о том, что ФИО1 не были выданы копии акта освидетельствования и акта медицинского освидетельствования суд не рассматривает как существенное нарушение КоАП РФ, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления по делу, поскольку данные документы исследовались, и им давалась оценка в суде первой инстанции. ФИО1 был вправе ознакомится с ними.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1 соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, юридическая оценка по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильной.
 
    Мировым судьей судебного участка № <адрес> в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ наличие события административного правонарушения установлено.
 
    При рассмотрении дела мировой судья установила все существенные для разрешения дела обстоятельства, выводы суда обоснованны, соответствуют собранным по делу доказательствам.
 
    Постановление мирового судьи в отношении ФИО1 соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, юридическая оценка по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильной.
 
    Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено судьей в пределах санкции статьи ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1 на указанное постановление не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенном ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья                                                                                                                      А.Ю. Гусев