Решение Московского областного суда от 20 сентября 2018 года №12-1440/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 12-1440/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куракина Е.Н. и его защитников Романовой Е.Е., Басс Ж.В. на постановление Реутовского городского суда Московской области от 09 июля 2018 года, которым Куракину Е.Н. отказано в удовлетворении ходатайства, поданного в порядке ч. 5 ст. 32.8 КоАП РФ, о приостановлении исполнения постановления Реустовского городского суда Московской область от 21.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Куракина Е. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Реутовского городского суда Московской области от 21.06.2018 года Куракин Е. Н., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.
Решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> постановление судьи Реутовского городского суда Московской области от 21.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Куракина Е. Н. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Постановлением Реутовского городского суда Московской области от 09 июля 2018 года, которым Куракину Е.Н. отказано в удовлетворении ходатайства, поданного в порядке ч. 5 ст. 32.8 КоАП РФ, о приостановлении исполнения постановления Реутовского городского суда Московской область от 21.06.2018 года.
На указанное постановление судьи Куракиным Е.Н. и его защитниками подана жалоба, в которой он просит об отмене данного постановления, в связи с нарушением норм процессуального и материального права.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела Куракин Е.Н. и его защитники в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от Куракина Е.Н. не поступало, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к мнению о том, что постановление суда подлежит отмене, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Таким образом, по смыслу указанных положений ст.29.7 КоАП РФ о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Вопреки указанным требованиям закона, городским судом <данные изъяты> рассмотрено ходатайство Куракина Е.Н. без его участия, а вывод суда о его надлежащем извещении не основан на материалах дела.
Из материалов дела следует, что Куракину Е.Н. <данные изъяты> было направлено извещение о рассмотрении его ходатайства <данные изъяты> в 14 часов 30 минут в помещении Реутовского городского суда Московской области.
Согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству на л.д. 68 т. 1, для ускорения процесса Куракин Е.Н. просил извещать его, в том числе, по электронной почте, указанной в шапке ходатайства - <данные изъяты>, однако, извещение о явке Куракина Е.Н. на <данные изъяты> было направлено по адресу электронной почты - <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об отправлении электронного уведомления (л.д. 15 т.2). Другие доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лица о месте и времени рассмотрения его ходатайства на <данные изъяты> на 14 часов 30 минут в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, опровергнуть доводы жалобы заявителя о том, что он не был извещен о рассмотрении его ходатайства городским судом, материалами дела не представляется возможным.
Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, и влечет отмену постановленного с существенным процессуальным нарушением постановления суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление Реутовского городского суда Московской области от 09 июля 2018 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, для разрешения ходатайства Куракина Е.Н. о приостановлении исполнения наказания, назначенного постановлением городского суда от <данные изъяты>.
В связи с отменой постановления городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение остальных доводов жалобы на постановление городского суда, так как они подлежат проверке при разрешении вышеуказанного ходатайства.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Реутовского городского суда Московской области от 09 июля 2018 года, которым Куракину Е.Н. отказано в удовлетворении ходатайства, поданного в порядке ч. 5 ст. 32.8 КоАП РФ, о приостановлении исполнения постановления Реустовского городского суда Московской область от 21.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Куракина Е. Н. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка