Дата принятия: 12 сентября 2017г.
Номер документа: 12-1440/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2017 года Дело N 12-1440/2017
г. Красногорск,
Московская область 12 сентября 2017 года
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кабирова Р.Х. на постановление Егорьевского городского суда Московской области от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Кабирова Р. Х.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Егорьевского городского суда Московской области 16 августа 2017 года Кабиров Р. Х., < данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Кабиров Р.Х. подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на допущенные по делу нарушения норм процессуального права.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Кабиров Р.Х. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела городским судом установлено, что Кабиров Р.Х., являясь иностранным гражданином, нарушил в Московской области Российской Федерации, правила миграционного учета, установленные ст.20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а именно: < данные изъяты> в 10 часов 00 минут при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан в РФ по адресу: < данные изъяты>, предприятие ООО «Егорьевское РТИ», выявлен гражданин Республики Таджикистан Кабиров Р.Х., который прибыв в РФ < данные изъяты>, поставлен на миграционный учет < данные изъяты> по адресу: < данные изъяты>, пом. 7, однако, фактически около двух недель проживал по адресу: < данные изъяты>, предприятие ООО «Егорьевское РТИ», не поставив об этом в известность миграционные органы в установленный законом срок.
Действия Кабирова Р.Х. квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Признавая Кабирова Р.Х. виновным в совершении вмененного правонарушения, городской суд исходил из доказанности его вины материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции, объяснениями иностранного гражданина.
Между тем, с данным выводом городского суда, суд второй инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Частью 2 статьи 20 указанного Закона предусмотрено, что на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания подлежат как постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин, так и временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин.
В соответствии со ст.21 вышеуказанного Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.
Порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания регламентирован ст.22 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Как следует из постановления городского суда, прибыв в Российскую Федерацию, Кабиров Р.Х. встал на миграционный учет по адресу: < данные изъяты>, пом. 7, выполнив, таким образом, обязанность по постановке на миграционный учет по месту пребывания.
При этом, само по себе фактическое проживание не по месту постановки на миграционный учет, а по иному адресу, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, которая характеризуется противоправным действием или бездействием. Проживание же по адресу: < данные изъяты>, предприятие ООО «Егорьевское РТИ», более семи рабочих дней без постановки на миграционный учет по указанному адресу в вину Кабирову Р.Х. не вменяется.
Кроме того, по делу не установлена дата, с которой Кабиров Р.Х. стал проживать по указанному адресу.
Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Егорьевского городского суда Московской области от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Кабирова Р. Х. - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья И.Н Суханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
