Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 12-1439/2021

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Черноусовой М. М., действующей на основании ордера в интересах Сёмка (Качановой) В. С. на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сёмка (Качановой) В.С.,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2021 года Сёмка (Качанова) В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Сёмка (Качановой) В.С. - адвокат Черноусова М.М. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, просит указанное постановление суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что проверка в отношении Сёмка (Качановой) В.С. проведена с нарушениями закона, протокол об административном правонарушении от 5 октября 2020 года составлен в ее отсутствие, в связи с ненадлежащим уведомлением лица, привлеченного к ответственности о времени и месте его составления, последняя была лишена права на защиту, указанный протокол ей не направлялся, решение суда основано на недопустимых доказательствах, так как акт медицинского освидетельствования, на который сослались в протоколе сотрудники ГИБДД N 1544 от 6 октября 2020 года составлен на следующий день после составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание явился защитник Сёмка (Качановой) В.С. - адвокат Черноусова М.М., иное лицо участвующее в деле, - ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району Литвинов М.С., извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Сёмка (Качановой) В.С. - адвоката Черноусову М.М., поддержавшую доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда установлено, что 26 июля 2020 года в 05 часов 40 минут водитель Сёмка (Качанова) В.С., управляя транспортным средством марки "<...>", государственный регистрационный знак , следуя по а/д Стрелка-Строительная-Прогресс 21км.+930м., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ находилась в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сделав вывод о наличии в действиях Сёмка (Качановой) В.С. состава административного правонарушения, судья районного суда сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; акт медицинского освидетельствования; показания свидетелей: <ФИО>6, <ФИО>7, справку N 5753 от 03 июля 2020 года о результатах химико-токсикологического исследования, а также другие доказательства.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в районном суде защитник Сёмка (Качановой) В.С. - адвокат Черноусова М.М. ссылалась на допущенные ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району Литвиновым М.С. нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, указывая о его составлении 05 октября 2020 года, до получения акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который составлен 06 октября 2020 года.

В опровержение приведенных доводов, судья районного суда в постановлении признал указанные противоречия незначительными, указав на допущенную при его составлении описку, так как акт составлен на основании справки N 5753 от 31 июля 2020 года о результатах химико-токсикологического исследования, которой установлено, что водитель Сёмка (Качанова) В.С. находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Однако данный вывод судьи районного суда является преждевременным и необоснованным, указанные сведения подлежали исследованию и оценке, имеющиеся противоречия подлежали устранению в ходе рассмотрения дела в целях надлежащего выполнения требований всесторонности, объективности и полноты рассмотрения дела, между тем, судья районного суда при рассмотрении дела ограничился лишь предположением в судебном решении о допущенной описке.

По смыслу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки положениям статей 24.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьей районного суда не было учтено, что доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но не справка N 5753 от 31.07.2020 года о результатах химико-токсикологического исследования в отношении Сёмка (Качанова) В.С., как указанно в постановлении.

Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 2 июля 2020 года 32-АД20-105 и от 5 августа 2020 года N 2-АД20-2.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда указанное обстоятельство оставлено без должного внимания, указанные обстоятельства надлежащим образом не проверены.

Должностным лицом ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району Литвиновым М.С. составлен протокол об административном правонарушении до составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом не соблюден порядок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное обстоятельство не было принято во внимание судьей районного суда и должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получило, судья сделав вывод, о допущенной описке, не дал надлежащей оценки в постановлении и не устранил противоречия должным образом.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, судьей районного суда ненадлежащее дана оценка обстоятельствам, изложенным защитником Сёмка (Качановой) В.С. - адвокатом Черноусовой М.М. о не извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Сёмка (Качановой) В.С., ссылка в постановлении на распечатку переписки последней и инспектора <ФИО>6, состоявшуюся 05 октября 2020 года является необоснованной, в связи с тем, что согласно указанной переписки Сёмка (Качановой) В.С. в 13 часов 59 минут было сообщено о прибытии для составления об административном правонарушении 05 октября 2020 года к 16 часам 00 минут, вместе с тем, протокол об административном правонарушении был составлен 05 октября 2020 года в 12 часов 20 минут, при этом судьей районного суда не дана оценка приобщенному в ходе судебного заседания доказательству - аудиозаписи разговора между <ФИО>6 и Сёмка (Качановой) В.С..

Согласно пункта 6 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение административного правонарушения в состоянии опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В силу части 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве квалифицирующего признака совершение данного административного правонарушения в состоянии опьянения, следовательно, при назначении наказания Сёмка (Качановой) В.С. судьей районного суда учтено отягчающие административную ответственность обстоятельство - совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, вопреки вышеуказанным требованиям закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку судьей Темрюкского районного суда Краснодарского края допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, постановление от 25 марта 2021 года подлежит отмене, дело - возвращению в Темрюкский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела следует учесть изложенное в настоящем решении, принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение по данному делу.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу защитника Черноусовой М. М., действующей на основании ордера в интересах Сёмка (Качановой) В. С. удовлетворить частично.

Постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2021 года, вынесенное в отношении Сёмка (Качановой) В. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Темрюкский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья: С.Г. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка