Дата принятия: 18 сентября 2018г.
Номер документа: 12-1439/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2018 года Дело N 12-1439/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гавриловой О.А. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Гавриловой О. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 20 августа 2018 года Гаврилова О. А., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Гаврилова О.А. его обжаловала, просила отменить, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Гаврилова О.А. и потерпевшая Дорогова А.В. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Савина А.А., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 08 часов 25 минут Гаврилова О.А. по адресу: <данные изъяты>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, после дородно-транспортного происшествия, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась.
Указанные обстоятельства, как обоснованно указал городской суд, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; объяснениями Гавриловой О.А. и Дороговой А.В.; копиями протокола и постановления о привлечении Дороговой А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, показаниями свидетеля Гостева А.С., копией протокола об административном правонарушении в отношении Дороговой А.В. по ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ; актом осмотра транспортного средства Опель Астра, при котором выявлены потертости заднего бампера слева и заднего левого крыла; рапортом инспектора ОГИБДД; схемой к месту ДТП; материалами фотофиксации, а также иными доказательствами по делу.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, городской суд правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Совокупность вышеприведенных доказательств, оцененных городским судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, позволила суду сделать правильный вывод о наличии события дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> и оставлении водителем Гавриловой О.А. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.
Административное наказание Гавриловой О.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1КоАП РФ, избрание назначенного вида наказания мотивировано в постановлении.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, совокупность представленных в материалах дела доказательств является достаточной как для установления обстоятельств правонарушения, так и виновности Гавриловой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Действия Гавриловой О.А. городским судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ДТП не было, что у на ее автомобиле отсутствуют повреждения, опровергаются исследованными материалами дела, которым городской суд дал надлежащую оценку в постановлении.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно представленным материалам, в результате столкновения автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением Гавриловой О.А. и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением Дороговой А.В., автомобилю последней были причинены повреждения правого бампера и правого переднего бампера, при осмотре транспортного средства Гавриловой <данные изъяты> на ее автомобиле были обнаружены потертости заднего бампера слева и заднего левого крыла, в связи с чем, доводы жалобы о том, что ДТП не было являются необоснованными. Кроме того, данный факт опровергается показаниями Дороговой А.В. и свидетеля Гостева А.С.
Из показаний свидетеля Гостева А.С. следует, что он догнал автомобиль, на котором двигалась Гаврилова О.А., и сообщил ей о факте ДТП, однако, она на место ДТП не вернулась, требований, предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ не выполнила.
Факт того, что Гаврилова О.А. именно скрылась с места ДТП, будучи осведомленной, о столкновении с автомашиной Форд Фокус, подтверждается совокупностью представленных доказательств, не доверять которым у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Таким образом, Гаврилова О.А., будучи осведомленной о своем участии в ДТП, от выполнения обязанностей, установленных п. 2.5 ПДД РФ, устранилась, место ДТП покинула, и потому обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Гавриловой О. А. - оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
