Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 12-1436/2021

"21" июня 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Жаткина Е. Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вечкановой И. А.,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2021 года Вечканова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, потерпевший Жаткин Е.Н. просит решение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Вечканова И.А. против удовлетворения жалобы возражала, полагая при этом, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на жалобу, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 23 февраля 2021 года в 20 часов 40 минут водитель Вечканова И.А., управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный номер двигаясь напротив дома N 117 по ул. Красных партизан в г. Краснодаре, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, допустила наезд на стоящий автомобиль <...> государственный регистрационный номер , чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Вечкановой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Вечкановой И.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом суд первой инстанции, применив ст. ст. 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначил Вечкановой И.А. административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с п. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает административное наказание в виде административного штрафа, Вечканова И.А. не является некоммерческой организацией, субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником, при этом ее действиями причинен имущественный ущерб Жаткину Е.Н., после чего Вечканова И.А. скрылась с месте ДТП, то, по мнению судьи вышестоящей инстанции, у судьи районного суда не было законных оснований для назначения наказания в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией вменяемого Вечкановой И.А. правонарушения.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков, то есть со дня следующего за днем совершения административного правонарушения.

Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться 23 февраля 2021 года и истек 23 мая 2021 года.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Краснодарском краевом суде срок давности привлечения Вечкановой И.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции считает необходимым постановление судьи районного суда от 12 апреля 2021 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенном в отношении Вечкановой И. А. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.

Судья

краевого суда Попова С.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка