Решение Московского областного суда от 18 сентября 2018 года №12-1435/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 12-1435/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фахриддинова М.М. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Фахриддинова М. М. (FAKHRIDDINOV MAHMUDJON),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 27 августа 2018 года Фахриддинов М. М. (FAKHRIDDINOV MAHMUDJON), <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением, Фахриддинов М.М. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, в связи с нарушением норм процессуального и материального права, а также неверным определением фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав выступление Фахриддинова М.М. и его защитника Якушенкова В.С., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 11 часов 00 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <данные изъяты>А, установлен иностранный гражданин Р<данные изъяты> Фахриддинов М.М., который <данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, не имея разрешения на работу (патента) иностранному гражданину или лицу без гражданства в Московской области, чем нарушены требования ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N115-ФЗ от 25 июля 2002 года.
По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 статьи 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; объяснением иностранного гражданина; протоколом осмотра с фототаблицей к нему; копией паспорта, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, справкой АС ЦБДУИГ, а также иными доказательствами по делу.
Вопреки доводам жалобы, указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Фахриддинова М.М. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание Фахриддинову М.М. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина.
Довод жалобы о невиновности Фахриддинова М.М. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, в связи с тем, что он, якобы, не осуществлял трудовую деятельность, а приехал забрать товар, не опровергают выводов суда о виновности названного иностранного гражданина во вмененном ему правонарушении, которые подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Материалами дела установлено, что Фахриддинов М.М. фактически осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, т.е., фактически был допущен к выполнению трудовых обязанностей уборщика и выполнял их.
Вопреки доводам жалобы Фахриддинова М.М., протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, наличие у Фахриддинова М.М. действующего патента на работу с территорией действия г. Москва, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, и не влечет отмену постановления суда первой инстанции, поскольку из вышеприведенных доказательств следует, что Фахриддинов М.М. осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области, тогда как временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Доказательств, подтверждающих осуществление Фахриддиновым М.М. законной трудовой деятельности на территории Российской Федерации, суду не представлено. Кроме того, сведений, подтверждающих осуществление Фахриддиновым М.М. трудовой деятельности в г.Москве, суду второй инстанции представлено не было.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Фахриддинова М. М. (FAKHRIDDINOV MAHMUDJON) - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка