Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 12-1434/2021

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев

в открытом судебном заседании жалобу Яковука В.В. на постановление судьи Канавинского районного суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Яковука ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Канавинского районного суда Нижегородской области от [дата] Яковук В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Яковук В.В. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает, что он не был извещён надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в материалах дела содержатся сведения о направлении извещений (почтовой корреспонденции), адресованной последнему по адресу, который не соответствует фактическому месту его жительства, и тому который отображён в паспорте гражданина Российской Федерации.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено, Яковук В.В. обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Судьёй вышестоящей инстанции, рассматривающей дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса.

Пунктом 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности" находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо в том числе защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.): при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов.

Как следует из материалов дела [дата] Яковук В.В., на станции метро [адрес], расположенной по адресу: [адрес], гр-н Яковук В.В. находился вне места проживания (пребывания) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, повязка, респиратор), чем допустил нарушение п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области N 27 от 13.03.2020 г "О введении режима повышенной готовности".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Яковука В.В.. постановлением судьи от [дата]г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Между тем имеются основания для отмены состоявшегося по делу постановления судьи от [дата]г. ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1. ст. 25.11 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых Приказом ФГУП "Почта России".

Анализ приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из обжалуемого постановления, а также материалов административного производства, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Яковука В.В.

Согласно представленных материалов, извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное в адрес Яковука В.В.: [адрес], возвращено в районный суд с отметкой об отсутствии указанного на конверте дома и необходимости уточнения адреса (л.д.16)

Согласно копии паспорта Яковука В.В., имеющего серийный номер [номер], последний зарегистрирован по адресу: [адрес] (л.д.37-38)

Таким образом, судом вышестоящей инстанции установлено, что на момент вынесения постановления и рассмотрения дела об административном правонарушении от [дата] судья районного суда, не располагал сведениями о надлежащем извещении Яковука В.В. привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения физического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечёт нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Вместе с тем, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Исходя из взаимосвязи положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины физического лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьёй районного суда, а потому оно не может быть направлено на новое рассмотрение.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление судьи Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, в отношении Яковука В.В. не может быть признано законными и обоснованными, в связи с чем, оно подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7

КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Канавинского районного суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Яковука ФИО6 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка