Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 12-1434/2021

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Мартис" Плешковой Л.А. на постановление Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, отношении ООО "Мартис",

при секретаре Нестеровой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО "Мартис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанными решением городского суда в части назначенного наказания, законный представитель ООО "Мартис" Плешкова Л.А. в своей жалобе просила его изменить, снизив назначенный штраф до 200000 рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанного постановления суда.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки <данные изъяты> в 11:30 на территории работ по капитальному ремонту кровли и фасада ГАПОУ МО "1-й <данные изъяты> музыкальный колледж" по адресу: <данные изъяты>, установлено, что ООО "Мартис" в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> допустило незаконное привлечение к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Хасанова М.Р., <данные изъяты> г.р., при отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности на территории <данные изъяты>, чем нарушило требования п. 4 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации" от <данные изъяты>, тем самым, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если указанное нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и <данные изъяты>.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст.2 Федерального закона от <данные изъяты>г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п.4 ст.13 указанного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как установлено материалами дела, вышеуказанный иностранный гражданин, не имеющий разрешения на работу (патента), был фактически допущен ООО "Мартис" к работе.

Вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: показаниями в суде первой инстанции защитника ООО "Мартис" Кулик С.А., вступившим в законную силу постановлением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении иностранного гражданина Хасанова М.Р. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; протоколом осмотра территории с фототаблицей; протоколом об административном правонарушении; объяснениями Хасанова М.Р., копией распоряжения о проведении проверки, копией договора на выполнение работ, рапортом сотрудника полиции, а также иными доказательствами по делу.

Доказательства, свидетельствующие о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание ООО "Мартис" назначено правомерно, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном рахмере, предусмотренном санкцией ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановление по делу и решение городского суда соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ и ст. 30.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, судья в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Мартис" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы апеллянта о снижении размера административного штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку, таких оснований суд второй инстанции не усматривает, доказательств наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица не имеется и апеллянтом не представлено.

Ссылка апеллянта на смерть своего сотрудника Сенькина С.В., который привлек к трудовой деятельности иностранных граждан, таким исключительным обстоятельством не является.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку, не свидетельствуют о том, что судьей были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, отношении ООО "Мартис" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Мартис" Плешковой Л.А., - без удовлетворения.

Судья

Р.В. Беляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка