Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01 октября 2019 года №12-1433/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N 12-1433/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 01 октября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Корогодове Д.А., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2019 года в отношении
Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, юридический адрес: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2019 года ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Должностное лицо КГИОП, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой постановление судьи районного суда от 21 августа 2019 года просит изменить.
В обоснование жалобы указал, что постановление суда первой инстанции законно и обоснованно в части применения наказания в виде административного штрафа. В части указания об исключении из объема вменяемых ОАО "РЖД" нарушений размещения несогласованной с КГИОП над входной дверью кафе вывески "Кафе" подлежит отмене. Вывод суда, что данное нарушение, совершенное Обществом, не включено как основное в фабулу обвинения, изложенную на 4 листе протокола об административном правонарушении, опровергнут решением Санкт-Петербургского городского суда от 16.07.2019 года по делу N 12-1042/2019.
Выводы суда о том, что при составлении актов осмотра и выдаче охранного обязательства отсутствовало указание на размещение не согласованных с КГИОП вывесок опровергаются тем, что данные вывески на момент составления акта к обязательству и заключения охранного обязательства отсутствовали и были установлены позднее, что подтверждается фотофиксацией. Кроме того, выводы суда о том, что вина ОАО "РЖД" в установке вывесок отсутствует вследствие заключенного договора аренды помещений между ОАО "РЖД" и ООО "Руно", опровергаются п. 12 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и п. 2.6 охранного обязательства N 13753 от 16.01.2015 года.
Так же судом не была дана оценка соответствия договора аренды помещений между ОАО "РЖД" и ООО "<...>" требованиям п. 7 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ.
На основании изложенного просил постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21.08.2019 года в части исключения из объема вменяемых ОАО "РЖД" нарушений размещения несогласованной с КГИОП над входной дверью кафе вывески "Кафе" изменить.
Законный представитель ОАО "РЖД" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял.
Защитник ОАО "РЖД" Данилова О.С. в Санкт-Петербургском городском суде возражала против удовлетворения жалобы, указала, что размещение вывесок осуществлено арендатором помещений ООО "<...>".
Должностное лицо, главный специалист-юрисконсульт отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Учитывая надлежащее извещение законного представителя ОАО "РЖД" и присутствие защитника юридического лица в судебном заседании, считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.
Согласно ч. 5 ст. 16.1 Федерального закона N 73-ФЗ объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия и подлежит государственной охране до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.
Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона N 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.
На основании подпунктов 1, 3, 4 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.
Материалами дела и постановлением судьи установлено, что 07 февраля 2019 года в 11 часов 30 минут ОАО "РЖД" по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А совершило несоблюдение сроков выполнения работ, указанных в п. 2 плана выполнения работ приложения N 1, являющегося неотъемлемой частью охранного обязательства N... от 16.01.2105 года, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и виновность ОАО "РЖД" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N... от 06.03.2019 года; заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия N... от 07.02.2019 года; актом мероприятия по систематическому наблюдению за соблюдением обязательных требований, установленных в отношении объекта культурного наследия от 07.02.2019 года с фототаблицей; актом осмотра технического состояния объекта культурного наследия федерального значения от 19.09.2014 года; охранным обязательством N... от 16.01.2015 года и иными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.
Нарушений, влекущих признание результатов проведенной 07.02.2019 года проверки полученными с нарушением закона, допущено не было, поскольку проверочное мероприятие проведено с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
При рассмотрении настоящего дела судьей Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга исследованы все представленные по делу доказательства. Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ исследованные доказательства не содержат, они обоснованно признаны судьей относимыми, допустимыми и достаточными для установления фактических обстоятельств дела.
Довод жалобы должностного лица о противоречии вывода судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга о том, что нарушение в виде размещения несогласованной с КГИОП над входной дверью кафе вывески "КАФЕ", которое не включено как основное в фабулу обвинения, изложенную в протоколе об административном правонарушении на листе четвертом, опровергается решением Санкт-Петербургского городского суда от 16.07.2019 года по делу N 12-1042/2019, правильность выводов судьи районного суда не опровергает, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ОАО "Российские железные дороги" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, действия ОАО "Российские железные дороги" судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Довод жалобы должностного лица со ссылкой на п.п. 7, 12 ст. 48 Федерального закона N 73-ФЗ и п. 2.6 охранного обязательства N... от 16.01.2015 года подлежат отклонению, так как в материалах дела отсутствуют объективные доказательства того, что несогласованные с КГИОП вывески не были установлены на момент подписания охранного обязательства.
Доводы жалобы о несоответствии договора аренды от 20.12.2013 года положениям п. 7 ст. 48 Федерального закона N 73-ФЗ не имеют правового значения при рассматриваемых обстоятельствах, так как договор аренды заключен ранее подписания охранного обязательства.
Таким образом, доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Само по себе несогласие должностного лица с оценкой собранных по делу доказательств не является основанием для отмены либо изменения судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ОАО "Российские железные дороги" оставить без изменения, жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, главного специалиста-юрисконсульта отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП, С.В. - без удовлетворения.
Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка