Дата принятия: 09 ноября 2021г.
Номер документа: 12-1432/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2021 года Дело N 12-1432/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием защитника Афанаскиной С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Автомиг" Афанаскиной Светланы Николаевны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автомиг",
установил:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02сентября 2021 г. общество с ограниченной ответственностью "Автомиг" (далее ООО "Автомиг") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Афанаскина С.Н. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что акт проверки составлен с нарушениями административного регламента, утвержденного приказом Роспотребнадзора, не соответствует типовой форме, акт проверки обществу не вручался, кондуктор, получивший акт, не является представителем общества, права ей не разъяснялись. Врачами по общей гигиене ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" не представлены документы, на основании которых проводилась проверка. Судьей оставлено без рассмотрения ходатайство защитника о вызове в суд в качестве свидетеля водителя П., не дана оценка показаниям свидетеля Д.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "Автомиг", защитник Сасунов М.И., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Защитник Афанаскина С.Н. в судебном заседании в краевом суде жалобу поддержала.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Афанаскину С.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями предусматривает организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.
В силу пункта 1 статьи 2 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).
Пункт 3 статьи 29 данного Закона устанавливает, что санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ (части 1, 3 статьи 29 данного Федерального закона).
Согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.
Как следует из материалов дела, предписанием должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор), о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий N 4726 от 08 июня 2020 г. заместителем главного государственного санитарного врача по Пермскому краю в целях предотвращения угрозы распространения заболеваемости новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) ООО "Автомиг", осуществляющему деятельность по перевозке пассажиров, предписано, в том числе обеспечить проведение текущей уборки помещений и транспортных средств с использованием дезинфицирующих средств по вирусному режиму с обязательной дезинфекцией контактных поверхностей (мебели, оборудования, инвентаря и т.п.) (пункт 11), обеспечить наличие запаса дезинфицирующих средств для уборки помещений, транспортных средств и обработки рук сотрудников (пункт 12), обеспечить работников, контактирующими с посетителями, работников общественного транспорта запасом масок (с учетом сменяемости не реже 1 раза в 3 часа), а также дезинфицирующих салфеток, кожными антисептиками для обработки рук, дезинфицирующими средствами (пункт 13).
Предписание N 4726 от 08 июня 2020 г. получено ООО "Автомиг" 30июня 2020 г. по месту регистрации юридического лица, а также 17 июня 2020 г. по месту нахождения филиала по адресу: г. Пермь, ул. Автозаводская, д. 5.
При проведении проверки исполнения дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий, установленных предписанием, врачами по общей гигиене ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" Л., Н. установлено, что по состоянию на 26апреля 2021 г. в 14:52 часов ООО "Автомиг" при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров в рейсовом автобусе, государственный регистрационный знак **, по маршруту N 15 "Южная - Детский дом культуры имени Кирова - Центральный рынок" на территории Ленинского района г. Перми (остановка "Борцов Революции"), в период введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), представляющей опасность для окружающих, не обеспечило работников транспортного средства (кондуктора) средствами индивидуальной защиты (масками), с учетом сменяемости не реже 1 раза в 3 часа, перчатками, кожным антисептиком для обработки рук (дезинфицирующие салфетки), на момент проверки маски, перчатки, кожный антисептик (дезинфицирующие салфетки) отсутствовали, что свидетельствует о невыполнении пункта 13 предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий N 4726 от 08 июня 2020 г., а также противоэпидемических мероприятий, предусмотренных требованиями пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", пунктов 1.3, 8.3, 9.8 СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций", части 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки выполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий N 663 от 26 апреля 2021 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 06июля 2021 г. главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене труда Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении ООО "Автомиг" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Судья районного суда, оценив добытые доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО "Автомиг" в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, невыполнении выданного в указанный период законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а его действия правильно квалифицировал по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
При этом судьей районного суда обоснованно исключено из объема обвинения указание на не проведение текущей уборки транспортного средства с использованием дезинфицирующих средств по вирусному режиму с обязательной дезинфекцией контактных поверхностей, отсутствие в автобусе дезинфицирующих средств, не обеспечение водителя средствами индивидуальной защиты (масками), перчатками, кожным антисептиком для обработки рук (дезинфицирующие салфетки), в связи с недоказанностью.
Факт совершения ООО "Автомиг" вменяемого административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 06 июля 2021 г., предписанием должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор) о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий N 4726 от 08 июня 2020 г., актом проверки выполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий N 663 от 26апреля 2021 г. и другими материалами дела, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана судьей районного суда при рассмотрении дела.
Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Автомиг" имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека, за нарушение которых частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия ООО "Автомиг" всех зависящих мер для соблюдения требований пункта 13 предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор), о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий N 4726 от 08 июня 2020 г., не представлено, в связи с чем юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности. Оснований полагать об отсутствии вины юридического лица не имеется.
ООО "Автомиг", осуществляя деятельность по перевозке пассажиров в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе осуществлять обязательные противоэпидемические мероприятия, и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений.
Доводы жалобы о нарушениях норм материального и процессуального права при составлении акта проверки выполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий N 663 от 26 апреля 2021 г. являются необоснованными в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 42 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе в целях установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений).
В ходе рассмотрения дела установлено, что в целях обеспечения контроля выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями ограничительных санитарно-противоэпидемических мероприятий, установленных предписаниями о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также в соответствии с пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", пунктов 7.2, 12.6, 13 Указа губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. N 21 " О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю направлено поручение от 05 апреля 2021 г. N 59-00-12/11-9594-2021 главному врачу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" Андрееву В.Б. провести совместные проверки общественного транспорта с участием Министерства транспорта Пермского края - еженедельно по четвергам в 14:00, а также по договоренности.
На основании указанного поручения врачами по общей гигиене Н., Л. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" 26 апреля 2021 г. проведена проверка исполнения дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий, установленных предписанием о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий N 4726 от 08 июня 2020 г. на рейсовом автобусе, государственный регистрационный знак **, по маршруту N 15 "Южная - Детский дом культуры имени Кирова - Центральный рынок" (остановка "Борцов Революции").
Проведенный осмотр и составленный по его результатам документ (акт проверки) направлены на обнаружение и фиксацию обстоятельств вменяемого правонарушения. Данный документ в силу статьи 26.7 КоАП РФ является доказательством по делу, в котором изложены сведения имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении. Форма, в которой составлен данный документ, на его содержание не влияет.
Поскольку в рассматриваемой ситуации уполномоченными лицами осуществлялся осмотр салона автобуса на наличие нарушений и соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенных в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019), а не по проверка деятельности юридического лица нормы Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также нормы Административного регламента, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16 июля 2012 г. N 764, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, в рассматриваемом случае применению не подлежат, в связи с чем доводы жалобы о нарушениях административного регламента при составлении акта проверки, несоответствие его типовой форме, подлежат отклонению.
В рассматриваемом случае имел место случай не терпящий отлагательства в целях фиксации невыполнения предписания, в связи с чем осмотр проведен с участием представителя юридического лица (кондуктора ООО "Автомиг" С.), акт составлен в ее присутствии в нем имеется ее подпись, каких-либо возражений относительно указанных в акте выявленных нарушений С. не отражено. Критическая оценка показаний С., данных в судебном заседании в районном суде, сомнений не вызывает. Судьей районного суда дана верная оценка показаний данного лица с учетом их противоречий содержанию акта проверки в совокупности с иными доказательствами. Мотивированные выводы об отклонении показаний С. приведены судьей в оспариваемом решении и объективно ни чем не опровергаются. Копия акта проверки N 663 от 26 апреля 2021 г. направлена в адрес ООО "Автомиг" и получена им 29 июня 2021 г. (л.д 10-15). При этом, вопреки доводам жалобы, разъяснение кондуктору прав, предусмотренных статьей 25.6 КоАП РФ, при проведении осмотра не требовалось.
Документы, представленные в подтверждение факта приобретения ООО "Автомиг" перчаток, масок, дезинфицирующих средств, с учетом осуществляемой деятельности и количества транспортных средств, бесспорно не подтверждают факт, выполнения пункта 13 предписания обществом 26апреля 2021 г. в 14:52 часов при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров в рейсовом автобусе, государственный регистрационный знак **, по маршруту N 15 "Южная - Детский на территории Ленинского района г. Перми (остановка "Борцов Революции").
Утверждение защитника о том, что осмотр проведен не в четверг, как указано в поручении Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 05 апреля 2021 г. N 59-00-12/11-9594-2021, не является основанием для признания акта проверки N 663 от 26 апреля 2021 г. недопустимым доказательством, поскольку согласно указанному поручению проведение совместных проверок возможно по договоренности.
Таким образом, представленный в материалы дела акт проверки выполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий N 663 от 26 апреля 2021 г. соответствует требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, содержит сведения об обстоятельствах произошедшего, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, а потому обоснованно положен в основу вывода судьи о виновности юридического лица. Сведения, содержащиеся в данном документе, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Протокол об административном правонарушении от 06 июля 2021 г. соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, содержит описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, с учетом факта выданного ООО "Автомиг" предписания при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными, относительно обстоятельств правонарушения.
Представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности подтверждается, что по состоянию на 26 апреля 2021 г. ООО "Автомиг" при перевозке пассажиров по маршруту N 15 "Южная - Детский дом культуры имени Кирова - Центральный рынок" в рейсовом автобусе, государственный регистрационный знак **, допустило в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) невыполнение противоэпидемических мероприятий в целях предупреждения распространения возбудителя (COVID-19), не обеспечило выполнение пункта N 13 предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий N 4726 от 08 июня 2020 г.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО "Автомиг" в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное ООО "Автомиг" административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Автомиг" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ООО "Автомиг", допущено не было.
Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда и оценкой имеющихся в деле доказательств правовым основанием к отмене постановления не является.
Административное наказание ООО "Автомиг" назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей районного суда обстоятельств, с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренном санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ для юридических лиц, отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Постановление о привлечении ООО "Автомиг" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02сентября 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника Афанаскиной Светланы Николаевны - без удовлетворения.
Судья - (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
