Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01 октября 2019 года №12-1432/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N 12-1432/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 01 октября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2019 года в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "Эконева", N..., N... от <дата>, N..., юридический адрес: <адрес>, лит. Ю, оф. 418
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Эконева" по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Старший инспектор отдела по Петроградскому району Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> Д.П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда.
В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств дела, так как в материалах дела имеется договор между СПб ГУДП "Центр" и ООО "Эконева", согласно которому последний берет на себя обязательства по ручной уборке тротуаров и других элементов улично- дорожной сети Петроградского района Санкт- Петербурга, в соответствии с адресной программой (Приложение N... наб. реки Карповки, четная сторона).
Представленные в суд копия договора N... между ООО "Эконева" и ООО "<...>" на оказание услуг по уборке тротуаров, где сказано, что ООО "Эконева" самостоятельно не привлекает работников на уборку тротуаров, а это делает ООО "<...>", не свидетельствует об отсутствии вины ООО "Эконева", так как ООО "<...>" представлена справка, что гражданин Узбекистан <...> А.О. трудовую деятельность в ООО "<...>" не осуществляет.
Законный представитель ООО "Эконева", должностное лицо в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 01.04.2019 года в 14 часов 30 минут в ходе проведения административного расследования, на основании определения N... от 14.03.2019 года, в отделе по Петроградскому району Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области установлено, что 26.02.2019 года <...> Ю.А., являясь генеральным директором ООО "Эконева" не проконтролировал допустил к трудовой деятельности по уборке наледи на тротуаре вдоль проезжей части по адресу: Санкт-Петербург, наб. <адрес>, при работах по договору оказания услуг N... от 01.12.2018 года, заключенного между СПб ГУДП "<...>" и ООО "Эконева", в качестве дворника гражданина Республики Узбекистан <...>, <дата> года рождения, без патента для работы на территории Российской Федерации, когда такой патент требуется, в нарушение требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Тем самым, ООО "Эконева" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Прекращая производство по делу, судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, указала, что достоверные и достаточные доказательства факта допуска <...> А.О. к работе по уборке наледи с тротуара, без патента именно ООО "Эконева" в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.
Вопреки доводам жалобы, данный вывод следует признать правильным, поскольку материалы дела не содержат бесспорных сведений о привлечении ООО "Эконева" иностранного гражданина к работе.
При рассмотрении дела в районном суде, стороной защиты представлен договор N... от 01.01.2019 года "на оказание услуг на ручную уборку тротуаров", из которого следует, что ООО "Эконева" и ООО "<...>", от имени которого действует ООО "<...>", заключили договор о выполнении работ по уборке тротуаров и других элементов улично- дорожной сети, следовательно работы по уборке тротуаров по адресу выявления иностранного гражданина велись ООО "<...>".
При этом справка ООО "<...>" о том, что гражданин Узбекистан <...> А.О. трудовую деятельность в ООО "<...>" не осуществляет, не свидетельствует о том, что <...> А.О. осуществляет трудовую деятельность в ООО "Эконева".
Кроме того, согласно объяснениям <...> А.О., последний работал дворником в ООО "<...>"/л.д. 17/.
Согласно постановлению Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 27 февраля 2019 года, 26.02.2019 года в 10 часов 00 минут по адресу: Санкт- Петербург, наб. реки Карповки, <адрес> выявлен гражданин Узбекистана <...> А.О. осуществляющий трудовую деятельность в качестве дворника в интересах ООО "<...>".
Имеющиеся в материалах дела информационное письмо ООО "<...>" о том, что ООО "<...>" ИНН N... с 01 декабря 2018 года не ведет никакую хозяйственно- финансовую деятельность, не свидетельствует о привлечении к трудовой деятельности ООО "Эконева" гражданина Узбекистана <...> А.О.
При этом из копии представленного письма невозможно установить ни дату его написания, ни сведения об организации кому указанное письмо направлялось или предоставлялось.
При таких обстоятельствах невозможно сделать однозначный вывод о привлечении к трудовой деятельности ООО "Эконева" гражданина Узбекистана <...> А.О.
Кроме того, протокол об административном правонарушении N... от 01.04.2019 года, не содержит время совершения инкриминируемого ООО "Эконева" административного правонарушения, что является существенным нарушением ст. 28.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судом принято правильное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Эконева" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Эконева" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отдела по Петроградскому району Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> Д.П. - без удовлетворения.
Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка