Определение Читинского районного суда Забайкальского края

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 12-143/2021

24 июня 2021 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Галанова Д.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "ХуаДун" М.П. Дидаш на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N 10673342193459711372СП от 06.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании вышеуказанного постановления ООО "ХуаДун" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО "ХуаДун" М.П. Дидаш обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 31.05.2021 жалоба генерального директора "ХуаДун" М.П. Дидаш направлена в Читинский районный суд Забайкальского края для решения вопроса о принятии к производству.

22.06.2021 материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "ХуаДун" поступили в Читинский районный суд Забайкальского края.

Судьей установлено, что жалоба генерального директора ООО "ХуаДун" М.П. Дидаш неподсудна Читинскому районному суду.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1- 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

В силу п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных материалов, административное правонарушение, за совершение которого на ООО "ХуаДун" было наложено административное наказание, имело место на территории Карымского района Забайкальского края по адресу: 121 км 745м ФАД Р-297 "Амур- Чита-Хабаровск", что не относится к подсудности Читинского районного суда Забайкальского края.

Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Учитывая, что жалоба не подсудна Читинскому районному суду Забайкальского края, судья считает необходимым передать жалобу на рассмотрение в Карымский районный суд Забайкальского края.

Руководствуясь ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу генерального директора ООО "ХуаДун" М.П. Дидаш на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N 10673342193459711372СП от 06.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ передать на рассмотрение по территориальной подсудности в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Галанова Д.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка