Решение Псковского областного суда от 12 апреля 2021 года №12-143/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 12-143/2021
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Жуковой К.С.,
рассмотрев жалобу защитника OU "Tornado Trans" (ОЮ "Торнадо Транс") Переверзева В.В. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении OU "Tornado Trans" (ОЮ "Торнадо Транс"), находящегося по адресу: <****>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 февраля 2021 года OU "Tornado Trans" (ОЮ "Торнадо Транс") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник OU "Tornado Trans" (ОЮ "Торнадо Транс") Переверзев В.В. ставит вопрос об отмене вынесенного постановления судьи ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции указывает, что при определении объема пилопродукции нарушены требования Методики М-13-24-13 ФР.1.27.2014.17136 "Объём пилопродукции. Методика измерения при проведении таможенных операций", а именно неверно установлено значение Ro, которое фактически составляет 4,87%, а не 7,34%. В этой связи полагает, что таможенным органом не установлено каким способом был определен показатель воспроизводимости Ro, то есть содержащаяся в акте таможенного досмотра (****) информация относительно факта превышения объёма пилопродукции получена с нарушением Методики, ввиду чего не является надлежащим доказательством.
В судебном заседании защитник OU "Tornado Trans" (ОЮ "Торнадо Транс") Переверзев В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель Псковской таможни С. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выслушав участвующих лиц, опросив в качестве специалиста заместителя начальника ОТО и ТК МАПП "Куничина Гора" Б., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет сведения, в том числе о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании товаров, весе (брутто) товаров либо объем товаров.
Данные сведения, согласно положениям статей 80 и 89 ТК ЕАЭС перевозчик сообщает путём представления таможенному органу международной транспортной накладной, имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары, транзитной декларации, и других документов.
Из дела следует, что (дд.мм.гг.) в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на таможенный пост МАПП "Куничина Гора" Псковской таможни по направлению "выезд из Российской Федерации" прибыло транспортное средство "S.", регистрационный номер (****), с полуприцепом "К.", регистрационный номер (****), под управлением водителя Б.И.
Транспортное средство следовало из Российской Федерации в Э..
При убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза Б.И. должностному лицу Псковской таможни представлены товаросопроводительные документы: CMR (****) от (дд.мм.гг.), инвойс (****) от (дд.мм.гг.), спецификация (****) от (дд.мм.гг.). Согласно представленным товаросопроводительным документам в грузовом отделении транспортного средства перемещался товар: <данные изъяты> (<данные изъяты> грузовых мест, весом брутто <данные изъяты> кг, объемом <данные изъяты> м._3).
Отправитель товара: ООО "С." (<****>).
Получатель товара: "А." OU (<****>).
Перевозчик OU "Tornado Trans" (ОЮ "Торнадо Транс").
В ходе таможенного досмотра (АТД (****)) было установлено, что фактический объем "пиломатериала" в соответствии с протоколами выполнения измерений объема партии пилопродукции штабельным методом составил - 34,05 м._3, что на 1,622м._3 больше, чем указано в товаросопроводительных документах.
Товар - <данные изъяты> распиленные вдоль, необтесанные, не шлифованные, не имеющие соединение в шип, торцованные, без запилов, не маркированные (размером <данные изъяты>, <данные изъяты> шт., общим вестом брутто <данные изъяты> кг., объемом <данные изъяты>._3), выявленный при таможенном досмотре в количестве, превышающем объём, указанный в документах, был изъят в качестве предмета административного правонарушения и помещен на ответственное хранение на СВХ ООО "Т." (<****>).
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении OU "Tornado Trans" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются: актом таможенного досмотра от (дд.мм.гг.) (****), протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.) (****), товаросопроводительными документами CMR (****) от (дд.мм.гг.), инвойсом (****) от (дд.мм.гг.), спецификацией (****) от (дд.мм.гг.), и другими материалами дела, исследованными судьёй, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия перевозчика OU "Tornado Trans" (ОЮ "Торнадо Транс"), выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, обоснованно признаны судьёй виновными, и правильно квалифицированы по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о неправильном установлении объема перевозимой пилопродукции, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании Псковского областного суда был опрошен в качестве специалиста заместитель начальника ОТО и ТК МАПП таможенного поста "Куничина гора" Б., который пояснил, что объем перевозимой продукции был определен штабельным методом, в соответствии с пунктом 11.4 Методики "Объём пилопродукции. Методика измерения при проведении таможенных операций. Правила М13-24-13 ФР.1.27.2014.17136". При данном виде измерения высчитывается фактический объем пилопродукции в партии путем сложения объемов пилопродукции (длины, ширины и высоты) во всех штабелях, без учета прокладки и упаковки. При определении данным методом перевозимого OU "Tornado Trans" (ОЮ "Торнадо Транс") товара было установлено превышение заявленного в ТСД объема перевозимой продукции на 1,62 м3.
Также специалист указал, что должностным лицом в акте таможенного осмотра была допущена техническая ошибка (указано значение воспроизводимости (Ro) - 7,34%, при фактическом показателе - 4,87%,. При этом пояснил, что данное значение не влияет на правильность определенного штабельным методом фактического объема пилопродукции.
Оснований не доверять показаниям специалиста, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, не имеется. Указанное лицо имеет длительный (около 20 лет) опыт проведения таможенных операций, связанный с измерениями объёма пплопродукции и владеет методикой измерения этого вида товара, сведения о его заинтересованности в разрешении настоящего дела отсутствуют.
Как следует из пунктов 3.14, 3.15, 4, 13.2, 13.4 Методики "Объём пилопродукции. Методика измерения при проведении таможенных операций. Правила М13-24-13 ФР.1.27.2014.17136" (одобренной и рекомендованной к применению Научно-техническим советом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России протоколом от 27 января 2017 года N 17-09/001) показатель воспроизводимости (Ro) в процентах относится к погрешностям измерений при разных условиях и средствах измерений, участия разных операторов и повторности измерений одних и тех же объектов.
В соответствии с примечанием к пункту 3.9 указанной Методики погрешность результата измерения не является основанием ни для уменьшения, ни для увеличения полученного результата измерения на величину погрешности измерения.
Соответственно, доводы жалобы защитника относительно неправильного измерения фактического объёма пилопродукции, перевозимой перевозчиком являются необоснованными, поскольку показатель вопроизводимости (Ro) - 7,34%, указанный в акте таможенного досмотра, не повлиял на правильность установления таможенным органом фактического объёма пиломатериалов в количестве, превышающем заявленный.
Таким образом, процессуальных нарушений или обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы являться основанием к отмене или изменению постановления судьи, по доводам настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении OU "Tornado Trans" (ОЮ "Торнадо Транс"), оставить без изменения, жалобу защитника OU "Tornado Trans" (ОЮ "Торнадо Транс") Переверзева В.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка