Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 12-143/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 12-143/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев определение судьи Преображенского районного суда г.Москвы Леонова М.Н. от 14.12.2020 г. о направлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Хайдарова М.Ч., для определения подсудности,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 14.12.2020 г. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Хайдарова М.Ч., переданы в Самарский областной суд для направления его на рассмотрение в суд общей юрисдикции по подсудности.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.п. "з" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ совершено ИП ФИО2 в результате неуведомления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения.
В связи с изложенным, местом совершения административного правонарушения является место регистрации ИП ФИО1: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области.
Таким образом, прихожу к выводу о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.5, 30.1, 30.2 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Хайдарова М.Ч, направить для рассмотрения по подведомственности в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.
Судья
Самарского областного суда А.А. Толмосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
