Решение Забайкальского краевого суда от 22 июня 2020 года №12-143/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 12-143/2020
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2020 года в г. Чите по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 21 апреля 2020 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Толибова А. Ш.,
установил:
постановлением судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 21 апреля 2020 года индивидуальный предприниматель Толибов А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Толибов А.Ш. просит изменить постановление суда, заменив назначенное наказание предупреждением.
В заседании Забайкальского краевого суда стороны участия не принимали, извещены, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии Толибова А.Ш.
Исследовав дело, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Требования перечисленных норм при рассмотрении дела не учтены.
Из материалов дела следует, что 25 февраля 2020 года в 10 часов 05 минут в помещении ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, расположенном по адресу: г. Чита ул. Ленина, 65, установлено, что 16 сентября 2019 года сотрудником ОИК УФМ УМВД России по Забайкальскому краю в ходе проверочного мероприятия на основании распоряжения заместителя начальника УВМ УМВД России по Забайкальскому краю о проведении внеплановой выездной проверки от 16 сентября 2019 года N 2290 по адресу: <адрес>Б выявлен факт нарушения миграционного законодательства, допущенный индивидуальным предпринимателем Толибовым А. Ш., гражданином РФ, <Дата> года рождения. А именно установлено, что с июля 2019 года ИП Толибов привлек к трудовой деятельности по строительству нежилого помещения по проверяемому адресу гражданина Республики Узбекистан А.Х.Р.. В примечании к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ основанием для возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен. Гражданско-правовой договор на оказание услуг в свою очередь может быть заключен в устной форме в соответствии со статьей 159 ГПК РФ. В нарушение п.8 ст.13Федерального закона от 25 июля 2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обязанность по направлению в установленный законом срок уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора с А.Х.Р. в адрес УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ИП Толибовым А.Ш. выполнена не была. Своими действиями ИП Толибов А.Ш. нарушил положения пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Толибова А.Ш. протокола об административном правонарушении и последующем привлечением Толибова А.Ш. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
За административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В этой связи назначение Толибову А.Ш. административного наказания как должностному лицу, не могущему являться субъектом вышеназванного деяния, не согласуется с законом.
Обжалуемое постановление подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 21 апреля 2020 года вынесенное в отношении ИП Толибова А.Ш. по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ и возвратить дело на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка