Определение Калининградского областного суда от 21 мая 2020 года №12-143/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 12-143/2020
город Калининград
Калининградский областной суд в лице судьи Шкуратовой А.В.,
при секретаре Плотниковой Э.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Гладуна Евгения Юрьевича в интересах ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" на определение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 03 февраля 2020 года, которым возвращена жалоба Гладуна Евгения Юрьевича в интересах ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" на постановление Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 26.11.2019 года N 868/2019 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" по части 1 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 26.11.2019 года N 868/2019 ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" признано виновным по части 1 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
31 декабря 2019 года в Ленинградский районный суд города Калининграда поступила жалоба на указанное постановление и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, подписанные Гладуном Е.Ю. в качестве защитника ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" по доверенности.
Определением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 03 февраля 2020 года данная жалоба возвращена.
Не согласившись с определением судьи, Гладун Е.Ю. в интересах ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" подал жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, приводя доводы об ошибочности выводов судьи об отсутствии в приложенной им к жалобе доверенности полномочий на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Нахожу жалобу Гладуна Е.Ю. в интересах ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" подлежащей оставлению без рассмотрения.
При подаче жалобы на судебное постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление.
Данная жалоба подписана и подана Гладуном Е.Ю. в качестве защитника ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" на основании доверенности от 06 декабря 2019 года N 714/19/д, которая не предоставляет ему право обжалования судебных актов по делу об административном правонарушении, необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены.
Гладун Е.Ю. фактически наделен правом представлять интересы ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" во всех судах судебной системы Российской Федерации, пользуясь процессуальными правами, предоставленными Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и Гражданским процессуальным Кодексом Российской Федерации лицам, участвующим в деле в рамках гражданского и административного судопроизводства (правом подписания и подачи искового заявления, отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, предъявления встречного иска, подписания заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебного акта арбитражного суда и судебного постановления, получения исполнительного листа, ознакомления с материалами дела и совершения всех необходимых действий, связанных с выполнением поручения, указанного в доверенности).
Однако, упомянутая доверенность не предусматривает правомочие Гладуна Е.Ю. на подписание и подачу жалоб на акты, принятые по делу об административном правонарушении.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.
Отсутствие соответствующих полномочий в приложенной Гладуном Е.Ю. доверенности от 06 декабря 2019 года N 714/19/д исключает возможность рассмотрения по существу поданной им жалобы и она подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения жалобу Гладуна Евгения Юрьевича в интересах ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" на определение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 03 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" по части 1 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья
Калининградского областного суда Шкуратова А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка