Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 12-143/2020
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 июня 2020 года Дело N 12-143/2020
Станке Димитрова, 11
Судья Брянского районного суда Брянской области Крыжановская Т.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Войстроченко Ю.Ф. и его ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Хитрова А.М. N от 07.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
02.06.2020 года в Брянский районный суд Брянской области поступила в электронном виде посредством использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" удостоверенная простой электронной подписью жалоба Войстроченко Ю.Ф. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Хитрова А.М. N от 07.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, которым Войстроченко Ю.Ф. привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы и ходатайства Войстроченко Ю.Ф. к производству, судья приходит к следующему.
Как усматривается из жалобы и представленных к ней материалов, 02.06.2020 года Войстроченко Ю.Ф. подана жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Хитрова А.М. N от 07.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с приложенными к ней документами в копиях, посредством электронной почты в форме электронного документа, удостоверенного простой электронной подписью Войстроченко Ю.Ф.
Оригинал жалобы, а также оригинал ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления на бумажном носителе заявителем представлены не были.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ N 251 от 27.12.2016 года "Об утверждении порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", такие документы могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в соответствии с ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ. Жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 КоАП РФ, нормами которой возможность подачи жалобы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, не предусмотрена, такая жалоба подлежит подаче в суд на бумажном носителе.
Кроме этого, согласно определению Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 года N 1443-О, право каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не свидетельствует о возможности выбора лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом Конституционный Суд РФ также указал, что глава 30 КоАП РФ, которая определяет порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не предусматривает возможности направления жалоб на указанные акты в электронной форме.
При таких обстоятельствах подача Войстроченко Ю.Ф. жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Хитрова А.М. N от 07.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ходатайства о восстановлении срока обжалования в электронном виде является препятствием к их принятию и рассмотрению Брянским районным судом Брянской области по существу, в связи с чем жалоба и ходатайство подлежат возврату заявителю.
Возвращение указанных жалобы и ходатайства не нарушает законные права и интересы Войстроченко Ю.Ф., в том числе его право на судебную защиту, поскольку не лишает заявителя возможности, после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы и ходатайства по существу, повторно обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Войстроченко Ю.Ф. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Хитрова А.М. N от 07.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, поданные в суд в электронном виде, с приложенными к ним документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения копии определения.
Судья Брянского районного суда
Брянской области Т.В. Крыжановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
