Решение Рязанского областного суда от 26 сентября 2019 года №12-143/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 12-143/2019
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу Сурковой А.А. на постановление судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 29 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Сурковой А.А.,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Сурковой А.А. прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением Сурковой А.А. устного замечания.
Не согласившись с указанным судебным решением, Суркова А.А. подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда изменить, исключив из мотивировочной части вывод о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Завгороднего Ю.Н. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Однако указанные требования закона при рассмотрении районным судом данного дела выполнены не были.
Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судьей районного суда 9 июля 2019 года главным специалистом отдела надзора и сохранения объектов культурного наследия Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области ФИО был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в связи с нарушением Сурковой А.А. ст.34 Федерального закона от 25.05.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", п.11 "а", п.22 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 г. N 972, а именно, на земельном участке с кадастровым номером <скрыто>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим Сурковой А.А. на праве аренды, возведен фундамент и оборудована его цокольная часть из завезенного кирпича для строительства объекта капитального строительства в границах зоны охраняемого природного ландшафта Государственного музея-заповедника С.А. Есенина, установленной Постановлением Правительства Рязанской области от 14 марта 2006 года N 62 "Об утверждении границ Государственного музея-заповедника С.А. Есенина на территориях земель в пределах территорий Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника СА. Есенина".
По результатам рассмотрения дела судья районного суда установив, что в действиях Сурковой А.А. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и приняв во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, не представляющего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений в связи с начальной стадией строительства фундамента, отсутствия каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, пришел к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободил Суркову А.А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
С указанными выводами суда согласиться нельзя.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Если по результатам рассмотрения дела будет установлено, что формально действия (бездействие) лица содержат признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, то судья вправе признать это административное правонарушение малозначительным.
В постановлении о прекращении производства по такому делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Соответствующий правовой подход выражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014.
Таким образом, при квалификации правонарушения как малозначительного необходимо достоверно установить, что допущенное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем выводы, на основании которых административное правонарушение признано малозначительным, в судебном решении надлежащим образом не мотивированы, доказательства в его обоснование в постановлении не приведены, судьей не учтены положения ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не указаны исключительные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии существенных нарушений охраняемых общественных отношений, которые давали бы возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным.
Кроме того, при рассмотрении дела судьей районного суда не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно, кем велось строительство фундамента на земельном участке с кадастровым номером <скрыто> расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим Сурковой А.А. на праве аренды, также не проверено, имелось ли у собственника земельного участка разрешение на строительство, и если таковое имелось, то как оно соотносилось с другими правовыми актами, регламентирующими порядок использования указанного земельного участка.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности за данное правонарушение не истек.
В связи с изложенным постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Рыбновский районный суд Рязанской области.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Сурковой А.А. оставить без удовлетворения.
Постановление судьи судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 29 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Сурковой А.А. - отменить, дело об административном правонарушении направить в Рыбновский районный суд Рязанской области на новое рассмотрение.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка