Решение Хабаровского краевого суда от 17 мая 2019 года №12-143/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N 12-143/2019
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Тихонова В.В. на постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Тихонова В. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 марта 2019 года Тихонов В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Тихонов В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи городского суда отменить как вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального права, производство по делу прекратить.
Тихонов В.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 20 марта 2019 года, 15 марта 2019 года в 22 час. 05 мин. в отделении КГБУЗ "НПБ" по <адрес>, Тихонов В.В. оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: на неоднократные законные требования прекратить оскорблять сотрудников полиции не реагировал.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Тихонова В.В. дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу.
В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).
Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, в частности объяснениям Устьянцева В.Г., Андреева А.А.
Сведения о предупреждении ФИО4 об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют, в связи с чем ссылка в обжалуемом постановлении на показания сотрудника полиции ФИО4, допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, является необоснованной.
Кроме того, судья городского суда ссылается в качестве доказательства вины Тихонова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, однако сведения о вступлении указанного постановления в законную силу отсутствуют.
Таким образом, судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку на момент рассмотрения в Хабаровском краевом суде жалобы Тихонова В.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.
В связи с отменой постановления судьи городского суда по вышеуказанным основаниям остальные доводы жалобы суд вышестоящей инстанции по существу не рассматривает, так как они будут предметом исследования при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении суду следует дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, установить обстоятельства дела и рассмотреть его в соответствии с законом.
С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Тихонова В. В. - отменить, дело возвратить в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края на новое рассмотрение другому судье.
Жалобу Тихонова В.В. считать частично удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка