Решение Тюменского областного суда от 28 августа 2019 года №12-143/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 12-143/2019



г. Тюмень


28 августа 2019 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалева А.Н. на постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ковалева Александра Николаевича,
установил:
Постановлением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19 июля 2019 года Ковалев А.Н. привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
С данным постановлением не согласен Ковалев А.Н., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи районного суда от 19 июля 2019 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что 25 мая 2019 года в вечернее время он вместе с супругой ФИО4 работал в огороде, выбрасывали шифер; Михайлова О.Ю. была в своём огороде и выбрасывала мусор к речке; между Михайловой О.Ю. и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого Михайлова О.Ю. сказала, что ФИО4 плохо относится к своей свекрови; ФИО4 вместе со свекровью пришла в огород к Михайловой О.Ю.; через некоторое время Ковалев А.Н. услышал что между Михайловой О.Ю. и ФИО4 происходит разговор на повышенных тонах, подошел к ним, увидел, как ФИО4 держит за руки ФИО3, которая лежит на земле. Ковалев А.Н. помог супруге подняться, они ушил домой. Утверждает, что ударов ФИО3 не наносил. Указывает, что с ФИО3 у него уже длительное время конфликтные отношения, ФИО3 постоянно оговаривает Ковалева А.Н., портит имущество, пишет жалобы, не дает прохода, не работает. Отмечает, что протокол об административном правонарушении не содержит конкретного описания события административного правонарушения, поскольку в нем отсутствует указание на непосредственные действия виновного лица, совершенные в отношении потерпевшей, а также наступившие последствия в виде повреждений, которые были выявлены у потерпевшей, их описание и локализация. Полагает, что обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении. Также в протоколе не указаны сведения о свидетелях, не была допрошена в качестве свидетеля мать Ковалева А.Н. - ФИО5, являющаяся очевидцем происшествия, не допрошены в качестве свидетелей соседи, которые слышали начало ссоры. Указывает, что в рапорте сотрудника полиции от 25.05.2019 г., и в заявлении ФИО3 указано, что побои ей нанесли ФИО7 Марина и Николай, при этом в отношении Ковалева А.Н. сообщений о совершении каких-либо противоправных действий по отношению к ФИО3 не имеется.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Ковалева А.Н., просившего об удовлетворении жалобы, заслушав ФИО3, просившую в удовлетворении жалобы Ковалева А.Н. отказать, нахожу постановление судьи районного суда от 19 июля 2019 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в отношении Ковалева А.Н. 04 июля 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится указание на то, что 25 мая 2019 года в 18 часов 30 минут Ковалев А.Н., совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку находясь по адресу: <.......>, причинил ФИО3 побои, а именно: нанес ФИО3 не менее двух ударов в область правой ноги.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из частей 1, 2 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование, решение о проведении которого одновременно с возбуждением дела об административном правонарушении принимается, в частности, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 указанного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.
Из материалов дела следует, что определением УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ "Заводоуковский" Перевозчиковой О.А. от 01.06.2019 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ковалева А.Н. и назначено проведение административного расследования.
В рамках данного дела был выполнен ряд процессуальных действий, в том числе постановлением от 26.06.2019 года на основании ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении потерпевшей ФИО3 было назначено проведение судебной медицинской экспертизы. С указанным постановлением участвующие в деле лица, в том числе Ковалев А.Н., были ознакомлены.
Таким образом, с учётом требований части 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований к признанию правомерным содержащегося в соответствующем ходатайстве Ковалёва А.Н. довода о том, что данное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, не имеется, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 за 2017 год, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 года.
Из показаний ФИО3 от 25.05.2019 г. следует, что 25.05.2019 г. около 18 часов 30 минут она находилась в своём огороде и занималась различными делами, к ней подошла соседка ФИО4, у нее с соседями конфликтные отношения, поэтому она начала ее выпроваживать со своей территории, произошел конфликт, к нему присоединился супруг ФИО4 ФИО3 испугалась и начала заходить в ограду, а ФИО4 накинулась на нее и начала бить по лицу, потом завалила на землю, села сверху и продолжала бить, ФИО3 отмахивалась руками и зацепила ФИО4 по лицу, но ФИО3 не могла вырваться, так как ФИО4 сидела на ней сверху, потом к ФИО4 присоединился ее муж и ударил ФИО3 ногой по ее ногам, около 5 раз.
Согласно показаний ФИО4 от 25.05.2019 г., она проживает по адресу: <.......> со своим мужем Ковалевым А.Н., у нее с соседкой ФИО3 25.05.2019 г. произошел конфликт, из-за того, что ФИО3 говорила, что ФИО4 плохо относится к своей свекрови, вследствие чего ФИО4 не сдержалась и вместе со своей свекровью зашла на территорию ФИО3, которая начала пятиться назад, а ФИО4 шла на неё. ФИО4 также указала, что ФИО3 на неё замахнулась, а ФИО4 схватила её за руки и повалила на землю. На земле, по утверждению ФИО4, она продолжала держать ФИО3 за руки и требовала повторить слова о том, что ФИО4 плохо относиться к своей свекрови. В какой-то момент подошел муж ФИО4 и оттащил ее. ФИО4 утверждала, что они с мужем побоев ФИО3 по лицу и голове не наносили, не били ее. Муж тоже не пинал ФИО3 Потом, как указала ФИО4, они с мужем через ворота пошли к себе домой.
В соответствии с объяснениями Ковалева А.Н. от 25.05.2019 г., он проживает по адресу: <.......> со своей супругой ФИО4 25.05.2019 г. в вечернее время у супруги с соседкой ФИО3 произошел конфликт, из-за того, что ФИО3 обвиняет его супругу в том, что они плохо относятся к матери Ковалева А.Н., которая проживает вместе с ними. ФИО4 пошла к ФИО3 в огород и взяла с собой маму Ковалева А.Н., чтобы ФИО3 сказала при ней, что они плохо относятся к матери. В ходе конфликта, он услышал, что женщины начали бороться. Он пошел во двор к ФИО3 и увидел, как его супруга держит руки ФИО3, а ФИО3 лежит на земле. Ковалёв А.Н. оттащил свою супругу ФИО4 и успокоил ее. Супруга поднялась, и они пошли домой. Побоев ФИО3 не наносили, он ногами ФИО3 не пинал.
Нахожу, что судья районного суда, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в деле доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении от 04.07.2019 г.; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.06.2019 г., из которого следует, что 25.05.2019 г. в д/ч МО МВД России "Заводоуковский" поступило заявление ФИО3 по факту нанесения побоев со стороны ФИО4; рапорт О/Д МО МВД России "Заводоуковский" от 25.05.2019 г.; заявление ФИО3 от 25.05.2019 г. о привлечении к административной ответственности семьи Ковалёвых, которые 25.05.2019 г. в 18 часов 30 минут, находясь у ФИО3 в ограде по адресу: <.......>, нанесли ФИО3 побои, отчего она испытала физическую боль; показания ФИО3 от 25.05.2019 г., объяснения Ковалева А.Н. от 25.05.2019 г.; показания ФИО4 от 25.05.2019 г.; заключение эксперта Заводоуковского межрайонного отделения Областного бюро судебно-медицинской экспертизы N 329 от 27.05.2019 г., согласно которому, <.......> вреда здоровью ФИО3, не причинили, возникли в результате не менее 14-ти ударных воздействий тупым предметом в пределах 1-3 суток до осмотра, могли возникнуть при ударах руками и (или) ногами, с учётом всех обстоятельств дела, в том числе места совершения административного правонарушения и характера полученных потерпевшей ФИО3 телесных повреждений, пришёл к обоснованному выводу о том, что 25.05.2019 года в 18 часов 30 минут по адресу: <.......>, имела место конфликтная ситуация между Ковалевым А.Н. и ФИО4 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, что подтверждается показаниями всех вышеуказанных лиц, в ходе которой Ковалев А.Н. нанёс потерпевшей ФИО3 несколько ударов ногами по её ногам, чем причинил потерпевшей физическую боль и, следовательно, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 указанного Кодекса.
Из показаний допрошенной по ходатайству Ковалева А.Н. в качестве свидетеля ФИО5 следует, что 25.05.2019 года её сноха Марина привела её в огород к соседке ФИО3, которая напала на Марину. В ходе указанной конфликтной ситуации между ФИО3 и ФИО4 её сын Ковалев А.Н. пришёл на помощь своей жене Марине, при этом он "ничего страшного не сделал".
Нахожу, что показания свидетеля ФИО5, как и предположение Ковалева А.Н. о том, что имеющиеся на ногах ФИО3 телесные повреждения, зафиксированные в заключении эксперта Заводоуковского межрайонного отделения Областного бюро судебно-медицинской экспертизы N 329 от 27.05.2019 г., могли быть получены ею при иных обстоятельствах, правильности вышеуказанных выводов судьи районного суда не опровергают и основанием к отмене оспариваемого постановления не являются.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьей районного суда постановления, не допущено, оснований к выводу о том, что дело расстроенно судом в незаконном составе не имеется, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в минимальном размере административного наказания, определяемого санкцией ст. 6.1.1 указанного Кодекса, дополнительно представленные вышестоящему суду доказательства, в том числе характеристика на Ковалева А.Н. и протокол общего собрания жителей ул. Железнодорожная, основанием к изменению назначенного Ковалеву А.Н. административного наказания не являются, оснований к отмене постановления судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19 июля 2019 года в отношении Ковалева А.Н. оставить без изменения, жалобу Ковалева А.Н. оставить без удовлетворения.



Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка