Решение Курского областного суда от 23 января 2020 года №12-143/2019, 12-8/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 12-8/2020
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукьянченко О.А. на постановление судьи Кореневского районного суда Курской области от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лукьянченко Ольги Александровны,
установила:
постановлением судьи Кореневского районного суда Курской области от 26 ноября 2019 года Лукьянченко О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, Лукьянченко О.А. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, объяснения Лукьянченко О.А., поддержавшей доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что 06 октября 2019 года около 17 часов 40 минут Лукьянченко О.А., находясь в квартире 1, расположенной по адресу: Курская <адрес>, в ходе ссоры на почве возникшей неприязни поцарапала ФИО5 лицо, причинив ей физическую боль и телесные повреждения.
Вина Лукьянченко О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 02 ноября 2019 года, письменными объяснениями потерпевшей ФИО5, заключением судебно-медицинской экспертизы N 305 от 07 октября 2019 года, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Лукьянченко О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении административного правонарушения.
Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы Лукьянченко О.А. об оговоре со стороны ФИО5, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой. При этом, судьей районного суда в обжалуемом постановлении подробно мотивированы причины, по которым им приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Вопреки доводам жалобы факт нанесения Лукьянченко О.А. побоев ФИО5, причинивших физическую боль, установлен судьей и подтверждается материалами дела. Наличие неприязненных отношений между ФИО5 и Лукьянченко О.А. не является основанием для признания показаний потерпевшей не отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку ФИО5 была опрошена с соблюдением требований ст. 25.2, ст. 25.6 КоАП РФ.
Подлежит отклонению как несостоятельный довод жалобы о том, что суд необоснованно не приобщил к материалам дела видеозапись произошедшего события, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, такого ходатайства не заявлялось.
Кроме того, при рассмотрении данной жалобы, Лукьянченко О.А. пояснила, что видеозапись велась с момента прибытия сотрудников полиции и самого конфликта не содержит.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина Лукьянченко О.А. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Лукьянченко О.А., ее действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление Лукьянченко О.А. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом, учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда.
решила:
Постановление судьи Кореневского районного суда Курской области от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу Лукьянченко О.А. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка