Дата принятия: 09 июля 2018г.
Номер документа: 12-143/2018
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2018 года Дело N 12-143/2018
Судья Псковского областного суда Радов В.В.,
при секретаре Михалко Н.М.
рассмотрев жалобу Псковской таможни на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении
Мельника Сергея Сергеевича, <данные изъяты> года рождения; проживающего по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 23 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении Мельника С.С. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изъятый товар: - колёса, бывшие в эксплуатации (шины пневматические резиновые на металлических дисках), для легковых автомобилей, с маркировкой "CEATARTICm 195/65 R15" - 2 штуки. Общим весом брутто - 34,6 кг.
-колёса, бывшие в эксплуатации (шины пневматические резиновые на металлических дисках), для легковых автомобилей, с маркировкой "UNIROYALRainExpert 165/65 R15 Т" - 2 штуки, общим весом брутто - 22,3 кг постановлено вернуть по принадлежности Мельнику С.С.
Псковская таможня в жалобе в Псковский областной суд просит об отмене постановления судьи, считая его незаконным и возвращении дела на новое рассмотрение.
Мельник С.С. о времени и месте рассмотрения жалобы извещён.
Выслушав представителя Псковской таможни Петрову И.А., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 9 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС), все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-участников таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
Статьёй 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при перемещении под таможенную процедуру, либо иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.
Положениями статьи 260 ТК ЕАЭС и Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" определён порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу.
Согласно Приложению 3 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершение таможенных операций, связанных с их выпуском" к товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, относятся товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограммов.
Приложением N5 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 таможенные пошлины, налоги уплачиваются в отношении товара для личного пользования, общий вес которых превышает 50 кг.
Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, 13 февраля 2018 года на т/п МАПП "Бурачки" Псковской таможни в ходе таможенного досмотра транспортного средства "<данные изъяты>" с полуприцепом "<данные изъяты> рег.номер <данные изъяты>, под управлением Мельника С.С., выявлен товар, не задекларированный установленным порядком: - колёса, бывшие в эксплуатации (шины пневматические резиновые на металлических дисках), для легковых автомобилей, с маркировкой "CEATARTICm 195/65 R15" - 2 штуки, весом брутто - 34,6 кг.
-колёса, бывшие в эксплуатации (шины пневматические резиновые на металлических дисках), для легковых автомобилей, с маркировкой "UNIROYALRainExpert 165/65 R15 Т" - 2 штуки, весом брутто - 22,3 кг.
Указанный товар перемещался Мельником С.С. для личного пользования.
Поскольку общий вес перемещаемого товара составил 56,9 кг, декларированию подлежал весь перемещаемый товар.
Мельник С.С. таможенную декларацию на данные товары не предъявил.
Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении Мельника С.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
По результатам административного расследования в отношении Мельника С.С. составлен протокол об административном правонарушении по указанной норме и дело направлено для рассмотрения в суд.
В протоколе об административном правонарушении в качестве деяния, образующего состав указанного административного правонарушения Мельнику С.С.. вменено недекларирование перемещаемого через таможенную границу вышеперечисленного товара, общим весом 56,9 кг, таможенной стоимостью 3500 рублей, по состоянию на 12 февраля 2018 года.
Разрешая дело, судья Себежского районного суда руководствовался пунктом 3 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза опасных отходов (далее - Положение), утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования".
Согласно пункту 3 Положения ввоз и вывоз отходов на таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами для личного пользования запрещен.
Разделом 2.3 Приложения N1 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N134 к опасным отходам, ограниченным к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, отнесены шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом. Отходами от использования товаров являются готовые товары (продукция), утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них.
В то же время, судья районного суда, ссылаясь на Постановление Верховного Суда РФ N34-АД17-2 от 03.07.2017, указал, что, системный анализ приведенных нормативных положений международного и национального законодательства позволяет сделать вывод о том, что безусловное отнесение товаров к отходам без исследования вопроса об утрате ими потребительских свойств недопустимо.
При этом, судья районного суда, вопреки своим же выводам, не исследовав вопрос об утрате потребительских свойств, ввезённых Мельником С.С. автомобильных шин, производство по делу прекратил.
Кроме того, Мельником С.С. помимо автомобильных шин также ввозились и металлические диски, в отношении которых, судья районного суда не высказал суждений.
Между тем ссылка судьи районного суда на вышеприведённые нормативные акты явно необоснованна, поскольку Мельнику С.С. протоколом об административном правонарушении не вменяется нарушение требований таможенного законодательства в части несоблюдения установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.
Ссылка на Постановление Верховного Суда РФ N34-АД17-2 от 03.07.2017 также необоснованна, поскольку названное постановление вынесено при иных обстоятельствах дела.
Вывод судьи районного суда о том, что превышение допустимого веса товара на 6,9 кг, не может существенно повлиять на наличие в действиях Мельника С.С. состава административного правонарушения, также является ошибочным, поскольку Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 не содержит каких-либо исключений в части возможности перемещения через таможенную границу товаров для личного пользования, с освобождением от уплаты таможенных платежей, общий вес которых превышает 50 килограммов.
Данное обстоятельство могло лишь служить для судьи районного суда основанием для обсуждения вопроса о применении статьи 2.9 КоАП РФ.
В этой связи, следует признать, что постановление судьи Себежского районного суда вынесено с нарушением требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ составляет два года.
При указанных обстоятельствах постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 23 мая 2018 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Себежский районный суд.
При новом рассмотрении дела следует учесть, что таможенная стоимость указанного товара весом 56,9 кг определена в сумме 3500 рублей.
Следовательно, предметом административного правонарушения является товар весом 6,9 кг. Стоимость 1 кг товара = 70 рублей (3500:50). Стоимость 6,9 кг = 483 рублей (70х6,9).
Таким образом, минимальный штраф, предусмотренный санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ будет составлять 291,5 рублей.
При таких обстоятельствах, имеются основания для обсуждения вопроса о применении статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершённого Мельником С.С. административного правонарушения малозначительным.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Себежского районного суда от 23 мая 2018 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении Мельника С.С. отменить.
Настоящее дело об административном правонарушении возвратить в Себежский районный суд на новое рассмотрение.
Судья Псковского областного суда В.В. Радов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
