Решение Псковского областного суда от 14 августа 2017 года №12-143/2017

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 августа 2017 года Дело N 12-143/2017
 
по делу об административном правонарушении №12-143
14 августа 2017 г. г. Псков
Судья Псковского областного суда Радов В.В.,
при секретаре Богдановой О.Е.
рассмотрев жалобу Зимина А.В. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ в отношении перевозчика МАКАМ PUH Marek Stanislaw Powierza (Макам PUH Марек Станислав Повеже) Dlugie Kaminskie 8. 08-322 Ceranow, Polsha (08-32, Польша, п.г.т Церанув, д. Длуге Каминске, д.8), ИНН (****)
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Псковского городского суда от 31 мая 2017 года иностранный перевозчик МАКАМ PUH Marek Stanislaw Powierza признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ, и перевозчику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
В жалобе в Псковский областной суд защитник МАКАМ PUH Marek Stanislaw Powierza Зимин А.В. просит об отмене указанного постановления, считая его незаконным.
Выслушав защитника Зимина А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Псковской таможни Митрофанову В.Н., давшей пояснения по существу дела, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу.
В соответствии со статьёй 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 ТК ТС под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» в целях защиты национальных интересов Российской Федерации запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.
Постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 №778 определён перечень продукции, ввоз которой на территорию Российской Федерации запрещен. К такой продукции, в частности, относится сельскохозяйственная продукция, сырье и продовольствие, страной происхождения, которых, являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия.
Статья 16.3 КоАП РФ предусматривает административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, 16 февраля 2017 года на таможенный пост МАПП «Убылинка» Псковской таможни прибыло грузовое транспортное средство «< данные изъяты>» с полуприцепом, с регистрационными номерами (****) под управлением водителя Р.К., следовавшее с грузом из Польши в Монголию.
Согласно представленных таможенному органу транспортных документов: CMR №000395 от 14.01.2017, INVOICE №3/GOB/2016-2017 от 09.02.2017, фитосанитарного сертификата № EC/PL/0743797 от 13.02.2017, в транспортном средстве перемещался товар «яблоки свежие» (код ТН ВЭД ЕАЭС 0808, страна происхождения Польша).
- Отправитель товара: < данные изъяты>
- Получатель товара: «< данные изъяты>
В ходе проведенного таможенного контроля было установлено, что ввозимый товар (яблоки свежие) по коду ТН ВЭД ЕАЭС и наименованию включен в Перечень товаров, запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 г. №778.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются вышеприведёнными транспортными документами, актом таможенного досмотра № 10209050/170217/000734, протоколом изъятия вещей и документов от 17.02.2017 и другими материалами дела.
При таких обстоятельствах, вывод судьи городского суда о том, что нарушение перевозчиком запрета на ввоз товаров, запрещённых к ввозу на территорию Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ, обоснован.
Довод жалобы о том, что сделка, совершённая между польским продавцом и монгольским покупателем, в рамках которой осуществлялось перемещение вышеуказанного товара транзитом через Российскую Федерацию, не является внешнеэкономической операцией, подпадающей под юрисдикцию Российской Федерации, не может повлечь отмену постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 216 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита допускается при соблюдении условия, в том числе о том, что товары не запрещены к ввозу на таможенную территорию таможенного союза или вывозу с такой территории.
Аналогичные разъяснения содержатся также в письме ФТС России от 03.09.2014 № 04-69/42002, согласно которым помещение товаров отдельных категорий, предусмотренных Указом от 06.08.2014 №560, под таможенную процедуру таможенного транзита и их выпуск в соответствии с указанной таможенной процедурой не допускается.
Перемещение товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозка по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, вопреки доводам жалобы, регулируется Таможенным кодексом Таможенного союза (статья 1 ТК ТС).
Просьба заявителя о применении к иностранному перевозчику, являющемуся субъектом малого предпринимательства положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение удовлетворению не подлежит.
Федеральным законом от 3 июля 2016 года №316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодекс дополнен статьей 4.1.1 «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением».
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Понятие субъектов малого и среднего предпринимательства определяет Федеральный закон от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
К ним относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 Закона №209-ФЗ, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.
Статьей 4.1 Закона №209-ФЗ предусмотрен реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.
Поскольку, как обоснованно указал судья Псковского городского суда, перевозчик МАКАМ PUH Marek Stanislaw Powierza, согласно представленным сведениям, зарегистрирован в качестве субъекта хозяйственной деятельности на территории Республики Польши, в связи с чем не соответствует критериям субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с законодательством Российской Федерации, сведения о нем в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствуют, положения статьи 4.1.1 КоАП на него не распространяются.
Согласно примечанию 1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 16.3 КоАП РФ и в минимальном размере.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судьи городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Псковского городского суда от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 16.3 КоАП РФ, в отношении МАКАМ PUH Marek Stanislaw Powierza оставить без изменения, а жалобу Зимина А.В. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда В.В. Радов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка