Решение Курского областного суда от 28 ноября 2017 года №12-143/2017

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 12-143/2017
Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в Курском областном суде жалобу Воробьева ВН на постановление судьи Медвенского районного суда Курской области от 03 ноября 2017г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении
Воробьева ВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Курской <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская <адрес>,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Медвенского районного суда Курской области от 03 ноября 2017г. Воробьев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, Воробьева ВН в жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Воробьева ВН, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на грунтовой дороге <адрес> - д.<адрес> Курской области, Воробьева ВН на почве возникших неприязненных отношений нанес побои ФИО1, а именно: нанес последнему не менее 4-х ударов в область головы, чем причинил ФИО1 телесные повреждения в области головы в виде двух кровоподтеков нижней челюсти справа с отеком мягких тканей в области нижней челюсти, что не повлекло причинение вреда здоровью ФИО1 - последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Действия Воробьева ВН не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Воробьевым В.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>2 об административном правонарушении, содержащим собственноручное объяснение Воробьева ВН о нанесении ФИО1 одного удара ладонью по затылку; объяснением Воробьева ВН от 05.08.2017г., который пояснил, что в ходе конфликта с ФИО1 нанес последнему 3-4 легких удара ладонью в область головы; заявлением законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 - ФИО2 о привлечении Воробьева ВН к ответственности за причинение телесных повреждений ее сыну ФИО1; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. N, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения головы в виде двух кровоподтеков нижней челюсти справа с отеком мягких тканей в области нижней челюсти, не причинившие вреда здоровью; объяснениями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании; письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4; а также другими материалами дела.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Воробьева ВН состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы Воробьева ВН о недоказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выражают субъективную позицию заявителя.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются здоровье населения, общественная нравственность.
Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено две формы вины за совершение административного правонарушения - умысел и неосторожность.
Согласно ч.1ст.2.1 КоАП РФадминистративное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.
Таким образом, необходимым основанием для привлечения лица к административной ответственности за совершение данного правонарушения является непосредственно причинение физической боли потерпевшему, вследствие нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, судья районного суда пришла к правильному выводу, что в результате действий Воробьева ВН ФИО1 были причинены телесные повреждения в области головы в виде двух кровоподтеков нижней челюсти справа с отеком мягких тканей в области нижней челюсти, что причинило потерпевшему физическую боль и не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, т.е. Воробьева ВН совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не содержат каких-либо новых данных, которые не были учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и могли бы повлиять на законность принятого решения.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Воробьеву В.Н. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, установленном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
С учетом изложенного постановление судьи Медвенского районного суда Курской области от 03 ноября 2017г. является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления судьи районного суда в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
постановление судьи Медвенского районного суда Курской области от 03 ноября 2017г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Воробьева ВН оставить без изменения, а жалобу Воробьева ВН - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.Н. Переверзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка