Решение от 14 мая 2014 года №12-143/2014

Дело № 12-143/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Рубцовск, ул. Калинина, 13 14 мая 2014 года
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Деуленко В.И.,
 
    при секретаре Сковпень А.А.,
 
    рассмотрев жалобу Табачкова А.И. на постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД «Рубцовский» от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.12.23 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Табачкова А.И.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением от *** заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД «Рубцовский» по делу об административном правонарушении Табачков А.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере *** рублей по ч. 3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за то, *** в *** час. *** мин. управлял автомобилем , оборудованным ремнями безопасности, находящимися в исправном состоянии, в г. Рубцовске на пер. ... в районе дома № *** перевозил ребенка в салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье до *** лет без детского удерживающего устройства, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, совершив нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, тем самым нарушил п. 22.9 ПДД.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Табачков А.И. подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, сослался на то, что Правил дорожного движения не нарушал, в его деянии отсутствует состав административного правонарушения.
 
    При рассмотрении жалобы в судебном заседании Табачков А.А. доводы жалобы поддержал, пояснил следующее. В указанное время в протоколе об административном правонарушении управлял автомобилем, подвозил на заднем сиденье незнакомую женщину с детьми. Не имел представления о возрасте детей, не обратил внимания, были ли дети пристегнуты ремнями безопасности. После остановки его транспортного средства он попросил его отпустить чтобы довезти детей, работники ОГИБДД разрешили ему отвезти пассажиров, потом он снова подъехал к работникам ОГИБДД, хотели составить постановление о его наказании в размере *** рублей, узнав сумму штрафа он с наказанием не согласился. Составили протокол об административном правонарушении, вызвали на комиссии, но не дали сказать и слова, сразу вынесли постановление. Наказание для себя считает суровым и несправедливым, так как его наказывают за то, что он хотел помочь людям.
 
    Судья, исследовав письменные материалы дела, заслушав подателя жалобы, свидетелей, полагает, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется на основании следующего.
 
    Согласно частям 1, 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, -влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    В соответствие с п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Вина Табачкова А.И. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении ... от *** года, Табачков А.И., *** в *** час. *** мин. нарушил п. 22.9 ПДД РФ, управлял автомобилем в г. Рубцовске от ул. ... в направлении пр. ... по пер. ... в районе дома № ***, перевозил ребенка не достигшего ***-ти летнего возраста, без специального удерживающего устройства, автомобиль полностью оборудован ремнями безопасности, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Названный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такого рода процессуальным документам.
 
    В соответствие с рапортом старшего инспектора взвода ОРДПС ГИБДД России «Рубцовский» В., , *** он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в составе автопатруля ***, в *** час. *** мин. возле ... по пер. ... в г. Рубцовске был остановлен автомобиль под управлением Табачкова А.И., водитель перевозил ребенка не достигшего возраста *** лет без специального удерживающего устройства, пояснил, что у ребенка высокая температура, просил разрешить ему доставить ребенка до дома. Табачков А.И. вину в совершенном правонарушении не оспаривал. Через *** минут Табачков А.И. снова подъехал, ему была разъяснена суть нарушения и санкция, после чего он виновным себя не признавал. На водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В., дал аналогичные показания, кроме того сообщил, что в автомобиле на момент его остановки на заднем сиденье находилась женщина с двумя малолетними детьми, один ребенок детсадовского возраста, другому около *** лет, дети был явно малолетними и не достигшими возраста 12 лет. Дети перевозились без специальных удерживающих устройств.
 
    Свидетель Волощенко А.П. показал в суде, что *** он на административной комиссии рассматривал протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношение Табачкова А.И., Табачков А.И. при этом присутствовал, давал пояснения, был не согласен с размером наказания, вина его подтверждена протоколом об административном правонарушении, рапортом Волоха А.А.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям названных свидетелей, и вышеуказанным письменными материалам дела, свидетели не являются лицами, заинтересованным в исходе дела.
 
    Вышеназванные доказательства являются относимыми и допустимыми, согласовываются между собой и другими материалами дела.
 
    Доводы Табачкова А.И. о несогласии с нарушением, данные им при составлении протокола об административном правонарушении и изложенные в жалобе, судьей воспринимаются критически как мера защиты против привлечения к административной ответственности.
 
    Кроме того, пояснения Табачкова А.И., данные в суде, не исключают его виновность, подтверждают обстоятельства, указанные в обжалуемом постановлении.
 
    Судья соглашается с оценкой доказательств, сделанной должностным лицом при вынесении постановления.
 
    Деяние Табачкова А.И. административным органом квалифицировано верно по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения. Наказание назначено в пределах санкции названной статьи, нарушений норм материального и процессуального права при привлечении Табачкова А.И. к административной ответственности не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, судья считает, что обжалуемое постановление от *** заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД «Рубцовский» вынесено в соответствии с требованиями гл.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление от *** заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД «Рубцовский» по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Табачкова А.И., оставить без изменения, жалобу Табачкова А.И. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии через Рубцовский городской суд
 
    Алтайского края.
 
    Судья В.И. Деуленко
 
    Согласовано, судья В.И. Деуленко_______________ «______» ____________2014 г.
 
    Исполнитель помощник судьи _______________«______» __________2014 г.