Решение от 22 мая 2014 года №12-143/2014

    Дело № 12-143/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Владимир 22 мая 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г.Владимира Каюшкин Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ширшикова В. В. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    01 апреля 2014 года инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области вынес постановление № о привлечении Ширшикова В.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ по факту нарушения п.1.3 Правил дорожного движения РФ, что выразилось в остановке автомобиля «ФИО4» (г.н.....) в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» у дома <адрес>.
 
    Не согласившись с данным постановлением и считая его незаконным, заявитель обратился с жалобой в суд. В обоснование указал, что припарковал автомобиль на дороге, расположенной по улице <адрес> около своего дома, поскольку не нашел свободного места во дворе. Знак «Остановка запрещена» установлен в данном месте непродолжительное время, в момент парковки об этом знаке не знал. Полагает, что неправильная парковка автомобиля не является общественно опасным деянием. Считает, что поскольку он прибыл на место в момент погрузки автомобиля на эвакуатор, мог сам переставить машину, совершенное им административное правонарушение является малозначительным. Не согласен с задержанием и эвакуацией автомобиля. Кроме того, при вынесении постановления ему не была разъяснена ст.51 Конституции РФ и не разрешено его ходатайство о малозначительности, которое он устно заявил инспектору ДПС.
 
    В судебное заседание, заявитель Ширшиков В.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает в зоне его действия остановку и стоянку транспортных средств.
 
    Заявитель Ширшиков В.В. факт остановки транспортного средства в зоне действия запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена» в настоящей жалобе не оспаривает.
 
    При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, Ширшиков В.В. наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание также не оспаривал, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления. Ширшикову В.В. разъяснены положения ч.1 ст.25.1, ст.32.2 КоАП РФ, а также порядок и срок обжалования постановления, предусмотренный ст.ст.30.2, 30.3 КоАП РФ. Копию постановления заявитель получил, о чем свидетельствует его подпись. В постановлении содержатся все сведения, которые там должны быть указаны, в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Таким образом, постановление об административном правонарушении № от 01 апреля 2014 года, вынесено инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области с соблюдение требований ст.ст.28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ.
 
    Тот факт, что в обжалуемом постановлении отсутствует отметка о разъяснении Ширшикову В.В. положений ст.51 Конституции РФ, не свидетельствует о нарушении права последнего на защиту. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части 1 ст.25.1 регламентирует объем прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который и был разъяснен инспектором ДПС Ширшикову В.В. При вынесения постановления Ширшиков В.В. не давал инспектору ДПС показания по обстоятельствам дела. Кроме того, из текста жалобы следует, что Ширшиков В.В. знает положения ст.51 Конституции РФ и знал их на момент вынесения постановления, о чем указывал инспектору.
 
    Заявленное в устной форме инспектору ДПС ходатайство о признании совершенного правонарушения малозначительным, не соответствует требованиям ч.2 ст.24.4 КоАП РФ. В тоже время, решение инспектора ДПС, которому заявлялось данное ходатайство, по признанию Ширшикова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, свидетельствуют о том, что последний пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения административного производства по ст.2.9 КоАП РФ.
 
    При указанных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД области об административном правонарушении № от 01 апреля 2014 года является законным и обоснованным.
 
    Оснований для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется.
 
    Порядок рассмотрения заявлений граждан об оспаривании решений действий (бездействий) должностного лица, в том числе по задержанию транспортных средств для их последующей эвакуации, регламентирован главой 25 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. Разрешение данного вопроса в рамках рассмотрения жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ не предусмотрено законом.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области № от 01 апреля 2014 года о привлечении к административной ответственности Ширшикова В.В. по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Ширшикова В.В. в части обжалования постановления – без удовлетворения.
 
    Разъяснить Ширшикову В.В. право на обжалование действий инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области по задержанию автомобиля в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья Д. А. Каюшкин