Решение от 06 июня 2014 года №12-143/2014

    Дело № 12-143/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск 06 июня 2014 года
 
    Судья Калининского районного суда г. Челябинска, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул. Каслинская, д. 42, Ардалина А.Ю., с участием защитника Ядрихинского А.Е. – адвоката Сергатова А.А., рассмотрев жалобу Ядрихинского А.Е. и защитника Сергатова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от 11 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ядрихинского А. Е., ***
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от 11 апреля 2014 года Ядрихинский А.Е. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    В своей жалобе Ядрихинский А.Е., его защитник Сергатов А.А. просят данное постановление отменить в связи с действием Ядрихинского А.Е. в состоянии крайней необходимости, полагают, что в действиях Ядрихинского А.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виду отсутствия умысла на совершение административного правонарушения, материалами дела виновность Ядрихинского А.Е. в совершении административного правонарушения не подтверждается.
 
    В судебном заседании защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, просил ее удовлетворить. Указал, что Ядрихинский А.Е. не оспаривает фактические обстоятельства, согласен со схемой и протоколом об административном правонарушении, однако Ядрихинский А.Е. действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку для проведения операции отцу Ядрихинского А.Е. в ГКБ № последнему срочно требовалось предоставить документы из ГБ №. В месте допущенного Ядрихинским А.Е. выезда на трамвайные пути встречного направления была большая пробка и времени для того, чтобы переждать дать данную пробку, не было.
 
    В судебное заседание Ядрихинский А.Е. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы защитника, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.
 
    При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что Ядрихинский А.Е. 14 марта 2014 года в 18 часов 53 минуты, по адресу: (адрес), управляя автомобилем Вольво, S 80, государственный регистрационный знак №, на дороге с двухсторонним движением, имеющим более четырех полос, выехал на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил требования п. 9.6. ПДД РФ, что предусматривает ответственность по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.
 
    Вывод мирового судьи о наличии в действиях Ядрихинского А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и подтверждается исследованными и приведенными мировым судьей в постановлении доказательствами.
 
    Факт управления Ядрихинским А.Е. транспортным средством 14 марта 2014 года в 18 часов 53 минуты подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается Ядрихинским А.Е.
 
    Из схемы места совершения правонарушения следует, что Ядрихинский А.Е., управляя автомобилем, в нарушение правил дорожного движения выехал на трамвайные пути встречного направления. Ядрихинский А.Е. со схемой нарушения, составленной в его присутствии, согласился, о чем имеется собственноручная запись Ядрихинского А.Е.. Отраженные в схеме сведения согласуются с письменными материалами дела, оснований не доверять изображению на схеме не имеется. Согласно рапорта инспектора ДПС Климова 14 марта 2014 года в 18 часов 53 минуты, по адресу: (адрес), был остановлен автомобиль Вольво, S 80, государственный регистрационный знак №, под управлением Ядрихинского А.Е., который выехал на трамвайные пути встречного направления. Сотрудниками ГИБДД было зафиксировано движение транспортного средства под управлением Ядрихинского А.Е. в нарушение п. 9.6 ПДД РФ по трамвайным путям встречного направления, в связи с чем имелись достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении указаны дата, время, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, указано, что Ядрихинский А.Е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, протокол подписан Ядрихинским А.Е. и должностным лицом, его составившим. В протоколе подробно описано событие правонарушения, указано, что Ядрихинский А.Е., управляя автомобилем, выехал на трамвайные пути встречного направления в нарушении правил дорожного движения. С протоколом Ядрихинский А.Е. ознакомился, замечаний к нему не имел, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков должностному лицу, их составившему, у мирового судьи не имелось. Приведенные доказательства, имеющиеся в деле, являются допустимыми и достаточными для установления вины Ядрихинского А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Все обстоятельства дела, доказательства, оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Анализ представленных доказательств приводит к выводу о наличии в действиях Ядрихинского А.Е. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.     Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Ядрихинского А.Е. не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учёл характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Ядрихинскому А.Е. наказания в виде штрафа, выводы мирового судьи об этом достаточно мотивированы. Наказание назначено в минимальном размере, оснований для снижения наказания не имеется.    Мировым судьей в судебном заседании проверены доводы Ядрихинского А.Е. и его защитника о том, что Ядрихинский А.Е. действовал в состоянии крайней необходимости и обоснованно отвергнуты. Кроме того, доводы о том, что Ядрихинский А.Е. выехал на трамвайные пути в связи с тем, что торопился в больницу, опровергается письменным ответом главного врача ОКБ № на запрос суда.     На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
    р е ш и л:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от 11 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ядрихинского А. Е. оставить без изменения, а жалобу Ядрихинского А.Е., его защитника Сергатова А.А. – без удовлетворения.
 
                Судья:                        А.Ю. Ардалина