Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 12-143/2014
Дело № 12-143/2014
РЕШЕНИЕ
г. Псков. ** *** 2014 года.
Судья Псковского городского суда Псковской области Кашаев Б.В.,
при секретаре Худяковой Э.В.,
рассмотрев жалобу Мотиной И.С. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «город Псков» от ** *** 2014 года № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 Кодекса РФ об Административных правонарушениях,-
установил:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «город Псков» от ** *** 2014 года № ** Мотина И.С. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, в связи с тем, что она, в нарушение решения Псковского городского суда Псковской области от ** *** 2013 года, ** *** 2013 года, ** *** 2013 года, ** *** 2013 года, ** *** 2013 года и в период с ** *** 2014 года до ** *** 2014 года не предоставила встречу своего несовершеннолетнего сына – В.И., ** *** года рождения, с его отцом – В.В.И.
Выражая своё несогласие с указанным выше постановлением, Мотина И.С. обратилась в Псковский городской суд Псковской области с жалобой, в которой просила суд постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «город Псков» от ** *** 2014 года № ** отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, полагая, что Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «город Псков» при рассмотрении указанного дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В судебном заседании Мотина И.С., подтвердив доводы, изложенные в жалобе, просила суд постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «город Псков» от ** *** 2014 года № ** отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ею инкриминируемого деяния, а так же обратила внимание на допущенные существенные процессуальные нарушения при его рассмотрении.
Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «город Псков» Каленчук Г.Ю. в судебном заседании просила оставить жалобу заявителя без удовлетворения, поскольку обжалуемым постановлением верно установлены обстоятельства совершённого Мотиной И.С. правонарушения, её действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а размер назначенного административного штрафа соответствует содеянному и санкции статьи.
Потерпевший В.В.И. и его представитель Ефремов Ю.А., в судебном заседании, не согласившись с доводами жалобы, просили постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «город Псков» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса и проверив материалы административного дела в полном объеме, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает при нарушении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившемся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, при намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, при неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, при неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо при ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.
Как следует из материалов дела, ** *** 2014 года инспектором ПДН ОП №1 УМВД России по г. Пскову в отношении Мотиной И.С. составлен протокол об административном правонарушении № **, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно указанному протоколу Мотина И.С., в нарушение решения Псковского городского суда Псковской области от ** *** 2013 года, ** *** 2013 года, ** *** 2013 года, ** *** 2013 года, ** *** 2013 года и в период с ** *** 2014 года до ** *** 2014 года не предоставила встречу своего несовершеннолетнего сына – В.И., ** *** года рождения, с его отцом – В.В.И.
** *** 2014 года Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «город Псков», рассмотрев данное дело, признала Мотину И.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, и назначила ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Принимая решение об отмене постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «город Псков» от ** *** 2014 года № **, исхожу из следующего.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении коллегиальным органом регламентирован главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № **, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с прилагаемыми материалами в отношении Мотиной И.С. поступил на рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «город Псков» ** *** 2014 года.
Однако о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на «10» часов ** *** 2014 года Мотина И.С. была извещена ** *** 2014 года, то есть ещё до поступления материала в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «город Псков».
** *** 2014 года в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «город Псков» от Мотиной И.С. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду необходимости получения консультации у врача-иммунолога Детской областной поликлиники в связи с заболеванием её малолетнего сына.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Вместе с тем, как следует из протокола заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «город Псков», датированного ** *** 2014 года и ** *** 2014 года, вопреки требованиям выше указанной нормы Закона, ходатайство Мотиной И.С. фактически было оставлено без рассмотрения, поскольку ** *** 2014 года начато рассмотрение дела по существу, так как в этот день по обстоятельствам рассматриваемого дела были опрошены В.В.И. и его представитель Ефремов Ю.А., чем было нарушено право Мотиной И.С. на защиту от инкриминируемого правонарушения. Мотина И.С. по обстоятельствам дела была опрошена только ** *** 2014 года.
Так же, как следует из вводной части указанного протокола, рассмотрение дела осуществлялось Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «город Псков» под председательством М.М.А. и 16 её членов, с участием ответственного секретаря М.Н. и помощника прокурора г. Пскова Ф.Н. В резолютивной части данного протокола указано, что голосование осуществлялось 14 членами комиссии. Сам протокол подписан ** *** 2014 года председательствующим Каленчук Г.Ю., а ** *** 2014 года – председательствующим А.М., а из представленного в судебное заседание представителем Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «город Псков» Протокола №6 заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «город Псков» от ** *** 2014 года следует, что на заседании Комиссии присутствовало всего 10 членов, включая председателя.
Кроме того, один из членов Комиссии – Ф.И. вообще не указана во вводной части обжалуемого постановления.
Из вводной части постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «город Псков» от ** *** 2014 года № ** следует, что дело рассмотрено под председательством М.М.А. и 16 её членов, с участием ответственного секретаря М.Н. и помощника прокурора г. Пскова Ф.Н., однако само постановление подписано председательствующим А.М.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, допущенных Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «город Псков» при рассмотрении дела по существу, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с чем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела, установленный ст.4.5 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, срок давности привлечения Мотиной И.С. к административной ответственности истёк, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, судья,-
Решил:
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «город Псков» от ** *** 2014 года № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, в отношении Мотиной И.С. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мотиной И.С. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Псковский областной суд, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области.
Решение не обжаловалось. Вступило в законную силу.
Судья Б.В. Кашаев
