Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 12-143/2014
Мировой судья Балова Т.А. Дело № 12-143/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 29 апреля 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием защитника Данилова С.Г. – Попенина И.В., действующего на основании ордера № 38435, предъявившего удостоверение № 374, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попенина И.В. в интересах Данилова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске от 05.02.2014 г. по делу № 5-169/2014 Данилов С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Как следует из названного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут Данилов С.Г., следуя по <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автотранспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранён от управления транспортным средством.
Защитник Данилова С.Г. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи и просит его отменить по тем основаниям, что его вина не установлена. Данилов С.Г. не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Извещения ни он, ни его близкие родственники не получали. При составлении протокола об административном правонарушении Данилову С.Г. не разъяснялись права и обязанности, требования ст. 51 Конституции РФ, вследствие чего он не смог воспользоваться правом на юридическую защиту. Данилову С.Г. лишь однажды предложили выдохнуть в алкотектор. Также вызывает сомнение исправность технического прибора при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копия акта ему не выдавалась.
В судебном заседании Попенин И.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Изучив дело об административном правонарушении, заслушав доводы заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Вина Данилова С.Г. в совершении административного правонарушения подтверждена исследованными мировым судьёй доказательствами, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт нахождения Данилова С.Г. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОО № 594267, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в качестве основания для направления указано несогласие Данилова С.Г. с результатами освидетельствования на состояние опьянения. При этом Данилов С.Г. в присутствии двух понятых. сначала согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, затем в присутствии двух понятых не согласился с результатами освидетельствования на месте, и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Также вина Данилова С.Г. подтверждена протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования № 1/12 от 05.01.2014 г., согласно которому у Данилова С.Г. установлено состояние опьянения, рапортом инспектора ПДПС, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку тот находился при исполнении служебных обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения.
Нарушений правил проведения освидетельствования на состояние опьянения, влекущих отмену его результатов, не установлено.
Медицинское освидетельствование Данилова С.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном порядке, квалифицированным врачом-наркологом. Согласно представленной в судебное заседание справке, врач психиатр-нарколог Ч. прошла специальную подготовку по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию на состояние опьянения лиц, управляющих транспортным средством и оформлению его результатов. Дата выдачи 07.11.2011 г. и действующим в течение трёх лет.
Также по запросу суда представлено свидетельство о поверке прибора, с помощью которого проводилось медицинское освидетельствование Данилова С.Г., которое действительно до 14 марта 2014 г., что подтверждает его исправность и возможность применения.
При этом следует иметь в виду, что алкогольное опьянение Данилова С.Г. установлено по совокупности ряда признаков, в том числе он сам факт употребления спиртных напитков 04.01.2014 г. не отрицал. Содержание алкоголя в выдыхаемом вохдухе составило 0,215 мг/л.
Доводы жалобы о том, что Данилов С.Г. не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении следует признать необоснованными, поскольку мировым судьёй по месту его жительства своевременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако для его получения Данилов С.Г. на почту не явился. Согласно справке почтамта, корешок извещения был оставлен в почтовом ящике адресата, так как того не было дома.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении было указано, что материалы направляются в мировой суд, и при должной заинтересованности Данилов С.Г. мог узнать о времени и месте рассмотрения дела.
Также является необоснованным довод жалобы о не разъяснении Данилову С.Г. его прав и обязанностей. В протоколе об административном правонарушении указано, что Данилову С.Г. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, которая предусматривает и право иметь защитника, а также требования ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью.
Наказание Данилову С.Г. назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске от 05.02.2014 г. по делу № 5-169/2014 в отношении Данилова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его защитника - без удовлетворения.
Судья С.В. Тарабанов
