Решение от 18 августа 2014 года №12-143/2014

    Дело № 12-143/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Кузнецк                                                                                      18 августа 2014 года
 
 
    Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Тарасовой О.В.,
 
    с участием помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Акулинина И.В.,
 
    при секретаре Древиной Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Кузнецкого района Пензенской области на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное УУП МО МВД России «Кузнецкий» ФИО2, в отношении Кармановой Г.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным УУП МО МВД России «Кузнецкий» ФИО2, Карманова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в <адрес>, гр-ка Карманова Г.В. выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО1, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок и совершила мелкое хулиганство.
 
    Прокурор Кузнецкого района Пензенской области принес на данное постановление протест, в обосновании которого указано, что данное постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статья 4.1. КоАП РФ).
 
    Из требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно быть указано мотивированное решение по делу.
 
    В нарушении п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кармановой Г.В. УУП МО МВД России «Кузнецкий» ФИО2 не указал мотивированное решение по делу, не определил размер штрафа.
 
    Требования п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обязывают должностное лицо в постановлении по делу об административном правонарушении указывать место рассмотрения дела. Исполняя данное требование закона, ФИО2 допустил противоречие, указав в постановлении по делу об административном правонарушении место рассмотрения дела - <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.11, 30.10, п.4 ч. 1 30.7 КоАП РФ и ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просит постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное УУП МО МВД России «Кузнецкий» ФИО2 в отношении гражданки Кармановой Г.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Кузнецкого района Пензенской области Акулинин И.А. протест поддержал.
 
    Представитель МО МВД России «Кузнецкий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное УУП МО МВД России «Кузнецкий» ФИО2, подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно подпункту «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 1.1, 1.3 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства события административного правонарушения, то есть объективная сторона правонарушения, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставаниям к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным УУП МО МВД России «Кузнецкий» ФИО2, Карманова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде штрафа, без определения его размера.
 
    Пунктом 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела, мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности.
 
    В судебном заседании установлено, что в нарушение требований вышеназванных норм постановление по делу об административном правонарушении вынесенное УУП МО МВД России «Кузнецкий» ФИО2, в отношении правонарушителя Кармановой Г.В. не содержит мотивированного решения по делу, в нем отсутствует анализ и оценка всех доказательств, исследованных при рассмотрении дела, не указаны мотивы принятого должностным лицом итогового процессуального решения по делу, не в полном объеме указаны его правовые основания.
 
    Кроме этого в нарушение требования п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обязывающее должностное лицо в постановлении по делу об административном правонарушении указывать место рассмотрения дела, УУП ФИО2 допустил противоречие, указав в постановлении по делу об административном правонарушении два взаимоисключающих места рассмотрения дела - <адрес>
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Прокурор, руководствуясь ст. 25.11 КоАП РФ в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные, предусмотренные федеральным законом, действия.
 
    Не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении могут быть опротестованы прокурором в порядке ст. 30.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело…
 
    Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное УУП МО МВД России «Кузнецкий» ФИО2, в отношении Кармановой Г.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является незаконным и подлежащим отмене, поскольку вынесено с нарушением требований КоАП РФ, а материал - направлению на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5. 30.4-30.8 КоАП РФ,
 
 
                                                              РЕШИЛ:
 
    Протест прокурора Кузнецкого района Пензенской области - удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное УУП МО МВД России «Кузнецкий» ФИО2, в отношении Кармановой Г.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - отменить, и материал направить на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Судья:                                                                                                            О.В. Тарасова