Решение от 20 мая 2014 года №12-143/2014

    № 12-143/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Томск                 20 мая 2014г.
 
    Судья Кировского районного суда г.Томска Чижиков Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, по жалобе представителя Департамента городского хозяйства администрации г.Томска на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от 03.04.2014, которым Департамент городского хозяйства администрации г.Томска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Томска от 03.04.2014 Департамент городского хозяйства администрации г.Томска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5. КоАП РФ, а именно в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб.
 
    Представитель Департамента городского хозяйства администрации г.Томска обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обосновании жалобы указал, что Департамент городского хозяйства не является лицом, выполняющим соответствующие виды работ по содержанию в надлежащем состоянии автомобильных дорог в границах городского округа, а выполняет лишь контрольную функцию. По мнению подателя жалобы, Департамент городского хозяйства администрации г.Томска действовал добросовестно и предпринял все возможные меры для выполнения предписания в срок, следовательно, вина Департамента во вменяемом административном правонарушении отсутствует. Полагает, что в рамках действующего муниципального контракта, лицом ответственным за исполнение требований, изложенных в предписании, является УМП «Спецавтохозяйство». На основании изложенного, со ссылками на положения ст.30.1, ст.30.2 КоАП РФ, просит об отмене постановления от /________/и о прекращении производства по делу.
 
    В судебное заседание Департамент городского хозяйства администрации г.Томска надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы телефонограммой, защитника или законного представителя не направил. О причинах неявки суд не известил.
 
    Исследовав доводы жалобы и доказательства по делу, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Департамента городского хозяйства г.Томска, и приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа, на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Субъектами правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, являются, в том числе, юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм.
 
    В соответствии с п.1 "Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N711 Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно п.12 данного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    В судебном заседании установлено, что временно исполняющим обязанности главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Власкиным А.Ю. 04.03.2014 в адрес Департамента городского хозяйства администрации г.Томска внесено предписание об устранении нарушений законодательства. В данном предписании указывалось, что в целях обеспечения безопасности дорожного движения транспортных средств и пешеходов в срок до 09.03.2014 Департаменту городского хозяйства предложено восстановить ограничивающее пешеходное ограждение на разделительной полосе в г.Томске на /________/. информацию о ходе исполнения предписания представить по адресу: г.Томск /________/ тракт, 79 каб.504. Данное предписание в установленный срок не исполнено.
 
    Факт невыполнения предписания в установленный срок подтверждается материалами дела об административном правонарушении: актом от 12.03.2014,
 
    Данным доказательствам мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях (бездействии) Департамента городского хозяйства Администрации г.Томска имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Оценивая доводы жалобы, суд находит их необоснованными и не свидетельствующими о незаконности вынесенного мировым судьей постановления.
 
    Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств, подтверждающих принятие Департаментом городского хозяйства администрации г.Томска своевременных и достаточных мер по исполнению законного предписания должностного лица Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения по г.Томску, материалы дела не содержат.
 
    Предписание №50к от 04.03.2014 в установленном законом порядке не обжаловалось, незаконным не признано, а потому обязательно для исполнения.
 
    Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что вина Департамента городского хозяйства администрации г.Томска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ отсутствует, является несостоятельным.
 
    Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (часть ст.12).
 
    Частью 4 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" определено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    В ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено, что к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п.5 ч.1 ст.16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N131-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа.
 
    На основании п.11 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.
 
    В силу ч.4 ст.6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства России от 23.10.1993 N1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для дорожного движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.
 
    В соответствии со ст.5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.
 
    На основании п.1.1., п.1.10, п.1.51 ст.40 Устава города Томска осуществление полномочий по составлению проекта бюджета города Томска, обеспечению исполнения бюджета города Томска, управлению и распоряжению муниципальной собственностью, осуществлению контроля за управлением, владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также иных полномочиях в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к компетенции администрации города Томска.
 
    В соответствии с п.2.1 Положения о департаменте городского хозяйства администрации г.Томска, утвержденного решением Думы г.Томска N530 от 26.06.2012, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного назначения в границах муниципального образования г.Томск, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог является предметом деятельности Департамента городского хозяйства администрации г.Томска.
 
    Установив, что Департаментом меры по устранению нарушений, допущенных при содержании указанного участка дороги, своевременно и надлежащим образом не приняты, предписание не исполнено, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Департаментом городского хозяйства администрации г.Томска совершено административное правонарушение.
 
    Несмотря на то, что Департаментом городского хозяйства администрации г.Томска заключен муниципальный контракт с унитарным муниципальным предприятием «Спецавтохозяйство г.Томска» на оказание услуг по содержанию и ремонту автомобильных дорог в границах городского округа муниципального образования «Город Томск» в 2014 году, и которому указанное предписание направлено Департаментом, для исполнения, именно Департамент городского хозяйства администрации г.Томска, в соответствии с возложенными на него обязанностями, должен обеспечить выполнение вынесенного предписания в установленные сроки. Поскольку на основании выше приведенных положений закона именно Департамент несет ответственность за своевременное выполнение функций по содержанию муниципальных дорог.
 
    Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, а потому не могут являться основанием к отмене постановления мирового судьи и не свидетельствуют о невиновности Департамента городского хозяйства администрации г.Томска в совершении правонарушения.
 
    Исследованные в судебном заседании как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы, доказательства в их совокупности подтверждают факт не исполнения Департаментом городского хозяйства администрации г.Томска в установленный срок законного предписания должностного лица.
 
    При таких обстоятельствах совершенное Департаментом городского хозяйства администрации г.Томска правонарушение правильно квалифицировано по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Мера наказания Департаменту городского хозяйства администрации г.Томска определена в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Поскольку постановление мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от 03.04.2014 оставить без изменения, жалобу Департамента городского хозяйства администрации г.Томска - без удовлетворения.
 
    Судья        подпись Д.А. Чижиков
 
    Верно. Судья: ____________________ Д.А. Чижиков